Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2021 г. по делу N 33-23061/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Троицкого районного суда адрес от 21 июля 2020 г., УСТАНОВИЛА:

21 июля 2020 г. решением Троицкого районного суда адрес отказано в удовлетворении исковых требований фио к Юрицину Д.В. о взыскании денежных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2020 г. решение Троицкого районного суда адрес от 21 июля 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца фио - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2020 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

14 июля 2021 г. на указанное решение суда поступили апелляционные жалобы от лиц, не привлеченных к участию в деле, фио и фио, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом апелляционной инстанции поставлен на обсуждение вопрос о снятии настоящего дела с апелляционного рассмотрения и его возвращении в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционных жалоб лицам, не привлеченным к участию в деле, фио и фио на решение Троицкого районного суда адрес от 21 июля 2020 г, поступивших до рассмотрения апелляционной жалобы истца фио по существу.

Представитель истца фио по доверенности Болотова С.В. в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против направления дела в суд первой инстанции.

Представитель ответчика Юрицина Д.В. по доверенности фио в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против направления дела в суд первой инстанции.

Истец Елисеев А.М, ответчик Юрицин Д.В. в судебном заседании апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку в суд своих представителей, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции при поступлении в суд апелляционной инстанции после принятия к производству апелляционных жалобы, представления других апелляционных жалобы, представления вправе не направлять дело в суд первой инстанции, если установит, что вновь поступившие апелляционные жалоба, представление поданы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок и соответствуют требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, выполняются судом апелляционной инстанции.

В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 112, 325 ГПК РФ по апелляционным жалобам лиц, не привлеченных к участию в деле, фио и фио на решение Троицкого районного суда адрес от 21 июля 2020 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 325.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску фио к Юрицину Д.В. о взыскании денежных средств снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 112, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: