Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2021 г. по делу N 33-23408/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Филипповой О.В, при помощнике судьи Буряковой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "НКБ" по доверенности фио на определение Головинского районного суда адрес от 11 марта 2021 года, которым постановлено:

отказать в принятии заявления ООО "НКБ" о процессуальном правопреемстве, выдаче исполнительных документов, дубликатов исполнительных документов по гражданскому делу N 2-2985/14 по иску АКБ "РОСБАНК" к Кудрявикову Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от 25 июня 2014 года исковые требования АКБ "РОСБАНК" к Кудрявикову С.В. о взыскании денежных средств удовлетворены.

05 марта 2021 года ООО "НКБ" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в отношении взыскателя и о его замене с ПАО "РОСБАНК" на ООО "НКБ", выдаче исполнительных документов, дубликатов исполнительных документов.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО "НКБ" по доверенности фио по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии заявления ООО "НКБ", руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд исходил из того, что имеется вступившие в законную силу определение Головинского районного суда адрес от 20 мая 2020 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "НБК" о процессуальном правопреемстве, выдаче исполнительных документов, дубликатов исполнительных документов.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с указанным выводом.

Из материалов дела усматривается, что 01 апреля 2020 года ООО "НБК" обратилось в Головинский районный суд адрес с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя ПАО "РОСБАНК" на ООО "НБК" на основании договора цессии (об уступке права (требования)) N SG-CS/19/02 от 07 октября 2019 года, выдаче исполнительных документов, дубликатов исполнительных документов.

Определением суда от 20 мая 2020 года в удовлетворении указанного заявления отказано.

Определение вступило в законную силу.

Впоследствии 05 марта 2021 года ООО "НБК" повторно обратилось в Головинский районный суд адрес с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя

ПАО "РОСБАНК" на ООО "НБК" на основании договора цессии (об уступке права (требования)) N SG-CS/19/02 от 07 октября 2019 года, а также с производными требованиями относительно исполнительных документов.

Таким образом, усматривается тождественность требований, изложенных в заявлениях ООО "НБК", поданных в суд 01 апреля 2020 года и 05 марта 2021 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял решение об отказе в принятии заявления ООО "НБК".

Доводы частной жалобы о том, что заявления не являются тождественными, несостоятельны, поскольку опровергаются изложением самих заявлений и заявленных в них требований.

Доводы частной жалобы о наличии оснований для восстановления срока для предъявления исполнительных документов к исполнению также не содержат правовых оснований для отмены определения и не влияют на его существо, а поэтому не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае не имеют правового значения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Головинского районного суда адрес от 11 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "НКБ" по доверенности

фио - без удовлетворения.

Судья