Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2021 г. по делу N 33-23688/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г., при помощнике судьи Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-607/21 по частным жалобам ответчиков Шабанова Р.Ш., фио, Шабановой А.Г., на определение Чертановкого районного суда адрес от 12 апреля 2021 года, которым постановлено:

Восстановить Департаменту городского имущества адрес срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 11 января 2021 года по гражданскому делу N 2-607/21 по иску Департамента городского имущества адрес к Шабановой Розе Шахбановне, Шабановой Амине Гаджимурадовне, Шабанову Гаджимураду Шабановичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Шабанова Магомеда Гаджимурадовича, Шабановой Эльмиры Гаджимурадовны о выселении без предоставления другого жилого помещения, УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 11 января 2021 года по гражданскому делу N 2-607/21 по иску Департамента городского имущества адрес к Шабановой Розе Шахбановне, Шабановой Амине Гаджимурадовне, Шабанову Гаджимураду Шабановичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Шабанова Магомеда Гаджимурадовича, Шабановой Эльмиры Гаджимурадовны о выселении без предоставления другого жилого помещения, поскольку решение суда и определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения были получены несвоевременно.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались.

12.04.2021 судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частных жалоб просят ответчики фио, Шабанов Г.Ш, фиоГ

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Судом первой инстанции установлено, что в судебном заседании 11.01.2021 представитель истца по доверенности фио присутствовала. Мотивированное решение суда было изготовлено 18.01.2021 сведений о получении ДГИ адрес копии решения в материалах дела не имеется.

02.02.2021 от представителя ДГИ адрес поступила апелляционная жалоба (краткая), на указанное решение суда, которая оставлена без движения в соответствии с определением от 08.02.2021. истцу был предоставлен срок для устранения недостатков до 16.03.2021.

19.02.2021 от представителя ДГИ адрес поступила апелляционная жалоба на решение суда.

29.03.2021 определением суда апелляционная жалоба на решение суда от 11.01.2021 возвращена истцу, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи в полном объеме.

Разрешая заявление ДГИ адрес о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального права, пришел к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда о наличии правовых оснований для восстановления истцу срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку при установленных причинах его пропуска, отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы повлечет лишение заявителя гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства, а иное ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права и гарантировано ст. 47 Конституции РФ.

Доводы частных жалоб направлены на иную оценку выводов суда и их не опровергают, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, частные жалобы ответчиков Шабанова Р.Ш, фио, Шабановой А.Г. - без удовлетворения.

Судья