Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2021 г. по делу N 33-24327/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при помощнике судьи Закарьяевой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Кравченко Н.Ю. на определение судьи Головинского районного суда адрес от 15 сентября 2020 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу представителя Кравченко Натальи Юрьевны на решение суда по гражданскому делу оставить без движения, предоставить срок по 16.11.2020 года для предоставления мотивированной апелляционной жалобы с копиями по числу лиц, участвующих в деле, в противном случае жалоба будет считаться не поданной и возвращена, установил:

Решением Головинского районного суда адрес от 04 августа 2020 г. в удовлетворении требований Кравченко Н.Ю. к адрес Банк", ООО МФК "ОТП Финанс" о признании недействительным договора кредитования и договора целевого займа, отказано.

На указанное решение представителем истца Кравченко Н.Ю. по доверенности фио подана апелляционная жалоба.

Судом постановлено приведенное выше определение, не согласившись с которым истец Кравченко Н.Ю. просит отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, а также возможность рассмотрения частной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований к отмене обжалуемого определения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; 3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд исходил из того, что она не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление ее копий лицам, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в связи с наличием указанных недостатков, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2020 г. представителем истца по доверенности фио подана апелляционная жалоба, однако, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

При этом, приложенные к апелляционной жалобе почтовые квитанции о соблюдении требований ст. 322 ГПК РФ не свидетельствует, поскольку из представленных квитанций не усматривается факт направления стороной истца иным лицам, участвующим в деле, именно копии апелляционной жалобы, при отсутствии почтовой описи отправления.

Таким образом, поданная апелляционная жалоба не соответствовала положениям ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, в связи с чем, у суда имелись основания для оставления апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что 29 января 2021 года судом первой инстанции вынесено определение о восстановлении Кравченко Н.Ю. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 04 августа 2020 года по данному гражданскому делу.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат правовых оснований к отмене определения суда.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-334 ГПК РФ, определил:

определение Головинского районного суда адрес от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу истца Кравченко Н.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Дело N 33-24327/21

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

по гражданским делам

Московского городского суда

адрес 26 мая 2021 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В, при помощнике судьи Закарьяевой П.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Кравченко Н.Ю. на определение судьи Головинского районного суда адрес от 15 сентября 2020 года.

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело, по чьей жалобе и на определение какого суда подлежит рассмотрению.

Председательствующий объявляет, что дело рассматривается в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в качестве секретаря судебного заседания, выясняет, имеются ли отводы и самоотводы.

Отводов и самоотводов не заявлено.

Председательствующий выясняет, поступали ли в суд ходатайства.

Ходатайств не поступало.

Судьей Филипповой О.В. докладываются материалы дела, излагаются содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, а также иные необходимые данные для проверки законности определения суда первой инстанции.

Дело доложено.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения судебного постановления.

Апелляционное определение вынесено и оглашено.

Разъяснены порядок и сроки обжалования судебных постановлений в порядке главы 41 ГПК РФ, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачу на него замечаний.

Судебное заседание объявляется закрытым.

Протокол изготовлен 26 мая 2021 года.

Судья

Помощник