Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2021 г. по делу N 33-24350/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио

при секретаре (помощнике судьи) Караминой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2- 310/2021 по апелляционной жалобе... а адрес на решение Бутырского районного суда адрес от 20 января 2021 года, которым постановлено:... к... адрес о признании приватизации состоявшейся, включении квартиры в состав наследства, признании права собственности на наследство - удовлетворить частично.

Включить кв. 209 в д. 169, корп.1 по адрес в адрес в состав наследства фио, паспортные данные, умершей 02.09.2020г.

... к... адрес о признании права собственности на наследство - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Кузьминова О.М. обратилась в суд с иском к... адрес о признании приватизации кв. 209 в д. 169 корп.1 по адрес в адрес состоявшейся, включении квартиры в состав наследства фио, умершей 02.09.2020г, признании права собственности на наследство в виде указанной квартиры, ссылаясь на то, что является наследником наследодателя второй очереди, полнородной сестрой, в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При жизни наследодателем было подано заявление о приватизации спорной квартиры 30.07.2020г, представлены все документы, однако договор передачи квартиры с собственность не был подписан наследодателем по причине смерти последнего.

В судебном заседании истец, его представитель по доверенности Настенко А.Ю. заявленные требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск в суд не направил, ранее в судебном заседании представитель фио против иска возражала.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик Департамент городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ДГИ адрес, извещен надлежащим образом. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав Кузьминову О.М, ее представителя по доверенности фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что фио на условиях социального найма N 591085581 от 29.10.2019 по договору с ДГИ адрес занимала кв. 209 в д. 169 корп.1 по адрес в адрес и была зарегистрирована в нем по постоянному месту жительства. Указанное жилое помещение было предоставлено фио в порядке улучшения жилищных условий со снятием с учета на основании распоряжения ДГИ адрес от 03.10.2019 N 39248 и в связи с освобождением комнаты N 1 в кв. 25 д. 8, корп.2 по адрес в адрес.

09.07.2020 фио выдала фио доверенность на представление ее интересов во всех государственных учреждениях, организациях и органах по вопросам приватизации в собственность кв. 209 в д. 169 корп.1 по адрес в адрес.

Во исполнение указанного поручения, 30.07.2020 фио обратилась в ДГИ адрес с заявлением о приватизации спорной квартиры, предоставив выписку из домовой книги, доверенность, договор социального найма, паспорт, ЕЖД, заявление на приватизацию, копию паспорта фио

02.09.2020 ДГИ адрес уведомил фио о необходимости явиться для подписания договора передачи, приостановлении предоставления государственной услуги в связи с этим. 04.09.2020 в предоставлении государственной услуги было отказано в виду смерти заявителя.

02.09.2020 фио умерла.

К имуществу фио нотариусом адрес фио открыто наследственное дело. С заявлением о принятии наследства в течение установленного срока обратилась Кузьминова О.М, которая приходится ей полнородной сестрой, что подтверждается соответствующими документами; установлено, что родители наследодателя умерли в 2005 и 2008.

Другим наследником фио той же очереди является сестра фио, которая 05.12.2020 отказалась от наследства фио в пользу Кузьминовой О.М.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 24 августа 1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в пункте 8 разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьей 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

При жизни фио было подано заявление на приватизацию, принятое ДГИ адрес и на 02.09.2020 она приглашена адрес Москвы для подписания договора передачи с документами, необходимыми для заключения договора приватизации спорной квартиры.

Из материалов дела следует, что фио была выражена воля на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, что подтверждается согласием на приватизацию от 30.07.2020, сделанным ее представителем.

Заявление фио на приватизацию занимаемой ею жилой площади отозвано не было.

Таким образом, суд пришел к выводу, что фио не смогла подписать договор передачи спорной квартиры по объективным причинам.

Учитывая, что фио не могло быть отказано в приватизации спорной квартиры, судом сделан обоснованный вывод, что данная квартира подлежит включению в наследственную массу после ее смерти.

В соответствии со ст. 1162, 1163 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При наследовании, как по закону, так и по завещанию свидетельство о праве на наследство может быть выдано до истечения шести месяцев со дня открытия наследства, если имеются достоверные данные о том, что кроме лиц, обратившихся за выдачей свидетельства, иных наследников, имеющих право на наследство или его соответствующую часть, не имеется.

Поскольку срок для принятия наследства на дату принятия решения не истек, достоверных данных о том, что кроме истца и фио, которая отказалась от наследства в пользу истца, иных наследников не имеется, в удовлетворении требований Кузьминовой О.М. о признании за ней права собственности на спорную квартиру судом отказано, что не лишает ее права на получение свидетельства о праве на наследство фио в виде спорной квартиры у нотариуса адрес фио по истечении срока для принятия наследства.

Таким образом, требования истца удовлетворены судом частично.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований Кузьминовой О.М. в полном объеме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда адрес от 20 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу... а адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: