Определение Московского городского суда от 22 июня 2021 г. по делу N 33-24548/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронькина А.Н. к Винаковой В.В. о взыскании денежных средств по частной жалобе Винаковой В.В. на определение Перовского районного суда города Москвы от 21 января 2021 года, которым постановлено:

Восстановить Пронькину А.Н. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 13.07.2020 года по гражданскому делу N2-2905/2020 по иску Пронькина А.Н. к Винаковой В.В. о взыскании денежных средств, установил:

Решением Перовского районного суда города Москвы от 13 июля 2020 года исковые требования Пронькина А.Н. к Винаковой В.В. о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.

На указанное решение истцом Пронькиным А.Н. подана апелляционная жалоба одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Перовского районного суда от 21 января 2021 года истцу Пронькину А.Н. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 13 июля 2020 года.

Не согласившись с указанным определением суда, 11 февраля 2021 года ответчик Винакова В.В. обратилась в районный суд с частной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Настоящее гражданское дело поступило в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство Винаковой В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы судом первой инстанции не рассмотрено.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ разрешение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока относится к компетенции суда первой инстанции.

Согласно ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Частная жалоба подана ответчиком с пропуском установленного ст.332 ГПК РФ срока, при этом в нарушение требований ст. 112 ГПК РФ судом не рассмотрено ходатайство ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 323-325 ГПК РФ в отношении частной жалобы Винаковой В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.325.1, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Настоящее г ражданское дело по иску Пронькина А.Н. к Винаковой В.В. о взыскании денежных средств возвратить в Перовский районный суд г. Москвы для выполнени я требований статьей 112, 323-325 ГПК РФ в отношении частной жалобы Винаковой В.В.

Судья :