Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2021 г. по делу N 33-24736/2021

Номер дела в суде первой инстанции: 2-804/21

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-24736/21

28 июня 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е, судей фио, фио, при помощнике судьи Чудиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-804/21 по апелляционной жалобе истца Жилкиной О.И. на решение Тушинского районного суда адрес от 02 апреля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Жилкиной Ольги Ивановны к Жилкину Дмитрию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать, УСТАНОВИЛА:

Жилкина О.И. обратилась в суд с иском к Жилкину Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по данному адресу, взыскании с ответчика в её пользу расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма

Исковые требований Жилкиной О.И. мотивированы тем, что истец является собственником 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, и полученного в порядке реновации в связи со сносом пятиэтажного дома N 14 к. 2 по адрес в адрес. Сособственниками по 1/4 доле данной квартиры также являются фио, фио, фио 05 апреля 2012 года в квартире N 153 дома 14 по Туристкой ул. в адрес истец зарегистрировала по месту жительства своего внука фио, который ни в 153 квартире дома 14, ни в 153 квартире дома 16 по адрес адрес не проживал. Фактически ответчик живет в квартире N 359, расположенной по адресу: адрес. Вещей фио в спорной квартире не имеется, жилищно-коммунальные услуги он не оплачивает, участие в ремонте не принимает.

Истец Жилкина О.И. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что фактически в спорном жилом помещении она не проживает и расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг не несет; полагает, что квартира N 153 по адресу: адрес должна находиться в пользовании семьи её дочери фио; желала снять ответчика с регистрационного учета из данной квартиры, чтобы он и фио на неё в будущем не претендовали.

Ответчик Жилкин Д.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что сособственниками спорной квартиры являются его отец фио, бабушка Жилкина О.И, дедушка фио и тетя по линии отца фио; с просьбой сняться с регистрационного учета к нему обратились после пандемии; регистрация по месту фактического проживания невозможна в связи с отсутствием согласия сособственника квартиры.

Третье лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения заявленных Жилкиной О.И. требований, пояснив, что фактически между сторонами сложилась договоренность о проживании в спорной квартире его сестры фио с семьей, которой он неоднократно предлагал оплачивать жилищно-коммунальные услуги, от чего последняя отказалась.

Третьи лица фио, фио, фиоо, фио, фио, отдел по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представили.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Жилкина О.И, её представитель по устному ходатайству фио явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик Жилкин Д.А. в заседание суда апелляционной инстанции явился, против доводов жалобы возражал.

Третье лицо фио в заседание суда апелляционной инстанции явился, против доводов жалобы возражал.

Третье лицо фио в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Третьи лица фио, фиоо, фио, фио, отдел по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Учитывая, что не явившиеся лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Частью 1 ст. 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является квартира N 153, расположенная по адресу: адрес и находящаяся в долевой собственности (по 1/4 доле) у Жилкиной О.И, фио, фио, фио (л.д. 21-23).

Согласно единому жилищному документу с 05 апреля 2012 года в названной квартире зарегистрированы фио, Жилкин Д.А, фио, Жилкина О.И, фио, фиоо, фио, фио

Регистрация указанных лиц в спорном жилом помещении произошла в связи со следующим.

27 июля 2011 года Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес издано распоряжение N 558-480 "О предоставлении Жилкиной О.И, фио, фио, фио жилого помещения в доме-новостройке в порядке возмещения (компенсации) в связи со сносом дома", в котором отражено, что дом N 14 к. 2 по ул. Туристкой подлежит сносу, а его жители - переселению. Жилкина О.И, фио, фио, фио являются собственниками (без определения долей) отдельной трехкомнатной квартиры N 153 в указанном доме.

На момент издания распоряжения в жилом помещении по адресу: адрес, общей площадью 60, 2 кв.м, были зарегистрированы Жилкина О.И, фио, фио, Жилкин Д.А, фио, фиоо, фио, фио

В порядке натурального возмещения Жилкиной О.И, фио, фио, фио в собственность по 1/4 доле предоставлена отдельная трехкомнатная квартира общей площадью 73, 8 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес.

Жилое помещение предоставлено при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователей фио, фиоо, фио и фио, т.е. с учетом приходящейся на них площади.

В ходе судебного разбирательства ответчик Жилкин Д.А. не отрицал, что фактически проживает по иному адресу вместе с родителями - в квартире N 359, расположенной по адресу: адрес, при этом пояснил, что между его бабушкой и отцом произошел конфликт, после которого бабушка предъявила иск.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Жилкиной О.И, поскольку она является собственником лишь доли квартиры N 153, расположенной по адресу: адрес; сособственник фио возражал против заявленных Жилкиной О.И. требований, при этом иные сособственники спорного жилого помещения фио и фактически проживающая в данной квартире фио свое мнение относительно требований о признании фио утратившим право пользования названной квартирой не выразили, т.е. единое мнение сособственниками объекта недвижимости не достигнуто.

Также суд первой инстанции принял во внимание, что истец Жилкина О.И. зарегистрирована и фактически проживает по другому адресу: адрес, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорной квартиры, оборудованной индивидуальными приборами учета, не несет, а ответчик Жилкин Д.А. соответствующие коммунальные услуги не потребляет.

При этом изначальная регистрация внука Жилкиной О.И. - фио в квартире N 153 снесенного дома произошла при её согласии, спорное жилое помещение было предоставлено большей площади с учетом, в том числе, фио, а признание ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, вопреки мнению истца, не повлечет за собой лишение фио права собственности на долю в ней. Сособственники квартиры вправе обменять принадлежащее им жилое помещение, продать или иным способом распорядиться принадлежащим им имуществом для улучшения жилищных условий.

Кроме того, из объяснений явившихся в судебное заседание суда первой инстанции лиц следует, что ими было достигнуто соглашение о раздельном проживании в разных квартирах семей Жилкиной О.И. и фио, фио и фио, фио и фиоо, фио, фио

Поскольку в удовлетворении требований истца Жилкиной О.И. отказано, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика фио в пользу Жилкиной О.И. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма и на оплату государственной пошлины в сумме сумма, Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец осуществляет оплату коммунальных услуг и расходов за спорное жилое помещение, а регистрация ответчика влечет для Жилкиной О.И. дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку в силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Обязанность оплаты за содержание и ремонт жилого помещения лежит только на собственнике жилого помещения, однако коммунальные услуги обязаны оплачивать и собственник, и члены его семьи в солидарном порядке.

Учитывая, что спорное жилое помещение оборудовано индивидуальными приборами учета, истец ошибочно ссылается на то, что оплачивает коммунальные услуги за ответчика, при этом указывая, что последний в квартире не проживает, а следовательно коммунальные услуги не потребляет.

Вместе с тем, учитывая, что сособственник спорного жилого помещения - третье лицо фио - отец ответчика, возражал против удовлетворения заявленных требований, что соответствует выводам суда о том, что сособственники не имеют единого мнения относительно заявленных требований, при том, что Жилкин Д.А. продолжает оставаться членом семьи одного из сособственников спорной квартиры, судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Жилкиной О.И.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную в исковом заявлении и сводятся к изложению обстоятельств, на которых истец основывает свои исковые требования, указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, служащих основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 02 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: