Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2021 г. по делу N 33-24759/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Чудиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Голд Гэлэкси" на решение Хамовнического районного суда адрес от 25 февраля 2021 года, которым постановлено:

Расторгнуть договор изготовления и установки камина от 06.08.18г. N ГГ01-002455 в части изготовления, поставки, установки камина.

Обязать Златолинскую... передать ООО "Голд Гэлэкси" каминный портал (1 этаж) и металлокаркас в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО "Голд Гэлэкси" в пользу Златолинской Маргариты Борисовны денежные средства в размере сумма.

Взыскать с ООО "Голд Гэлэкси" в бюджет адрес в счет оплаты госпошлины сумма, установила:

Златолинская М.Б. обратилась в суд с иском к ООО "Голд Гэлэкси" о расторжении договора, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что между сторонами был заключен договор изготовления и установки камина от 06.08.18г. N ГГ01-002455, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по передаче в собственность Златолинской М.Б. изделий (каминный портал и подоконник прямой), но данный договор в части передачи истцу каминного портала (камина) в собственность не исполнил, несмотря на полную оплату истцом договора в размере сумма. По мнению истца, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по данному договору является основанием для его расторжения в части изготовления, поставки и установки камина, взыскания уплаченных потребителем за изготовление камина денежных средств в размере сумма и компенсации причиненного морального вреда.

Истец просит суд расторгнуть договор изготовления и установки камина от 06.08.18г. N ГГ01-002455 в части изготовления, поставки и установки камина, взыскать с ответчика уплаченные за изготовление и установку камина денежные средства в размере сумма, начисленную неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что со стороны ООО "Голд Гэлэкси" никаких нарушений договора изготовления и установки камина от 06.08.18г. N ГГ01-002455 допущено не было, тогда как истец в нарушение ст. 10 ГК РФ и условий вышеуказанного договора уклоняется от принятия камина, чиня препятствия ООО "Голд Гэлэкси" в исполнении договора изготовления и установки камина от 06.08.18г. N ГГ01-002455.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО "Голд Гэлэкси".

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО "Голд Гэлэкси" адвокат фио явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Златолинская М.Б. и ее представитель адвокат Ушков О.В, в заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, представителя ответчика, истца, его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда не находит.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Статьями 454, 456 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 703 ГК РФ предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе сказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что 06 августа 2018г. между сторонами был заключен договор N ГГ01-002455 изготовления и установки камина, по условиям которого продавец ООО "Голд Гэлэкси" обязуется передать в собственность покупателя Златолинской М.Б. изделие (каминный портал и подоконник прямой), а также отдельные элементы (комплектующие) изделий из натурального камня в сроки, количестве, ассортименте, предусмотренных приложениями к договору, а покупатель обязуется принять изделие и уплатить за него цену, предусмотренную договором.

Согласно п. 1.2 Договора изделие передается покупателю одной или несколькими партиями согласно Приложению N 2, являющемуся неотъемлемой частью договора, с его последующим монтажом (установкой).

В силу п. 5.1 Договора если представлено некомплектное изделие, то покупатель вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены или доукомплектования изделия в срок 10 дней после извещения продавца.

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что при передаче продавцом изделия в ассортименте, не соответствующим договору, покупатель вправе отказаться от принятия изделия полностью или в части и потребовать возврата цены, уплаченной за непринятый товар.

Из Приложений NN 2, 3, 4, дополнительного соглашения N 3 от 25.10.08г. к договору изготовления и установки камина от 06.08.18г. N ГГ01-002455, следует, что ООО "Голд Гэлэкси" обязался изготовить и передать Златолинской М.Б. на условиях предоплаты два вида изделий подоконник прямой и каминный портал (камин с комплектующими) с последующей установкой (монтажом), а Златолинская М.Б. обязалась произвести предоплату договора в размере сумма.

При этом, исходя из содержания, договор изготовления и установки камина от 06.08.18г. N ГГ01-002455 является договором смешанного типа, включающим в себя элементы договора купли-продажи, подряда и возмездного оказания услуг.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что истцом обязательства по договору изготовления и установки камина от 06.08.18г. N ГГ01-002455 были исполнены в полном объеме и надлежащим образом путем внесения на счет ответчика денежных средств в размере сумма в счет оплаты договора, а ответчик выполнил надлежащим образом обязательства по изготовлению и монтажу подоконников.

При рассмотрении вопроса относительно исполнения сторонами договора изготовления и установки камина от 06.08.18г. N ГГ01-002455 в части касающейся каминного портала (камина с комплектующими) судом установлено, что согласно п. 6 Приложения N 2 к договору изготовления и установки камина от 06.08.18г. N ГГ01-002455 в редакции дополнительного соглашения N 2 от 25.10.18г. срок изготовления изделий определен в 35 рабочих дней с момента наступления совокупности событий: подписания договора, технического задания, визуализации, внесения оплаты по договору, а изделия отгружаются только по факту 100 % оплаты по договору.

В силу п. 7 Приложения N 2 к договору изготовления и установки камина от 06.08.18г. N ГГ01-002455 в редакции дополнительного соглашения N 2 от 25.10.18г. в случае оказания продавцом услуг сборки и установки изделия покупателю, срок отчитывается с момента поступления 100 % оплаты по договору и подписания накладной.

Согласно материалам дела договор изготовления и установки камина от 06.08.18г. N ГГ01-002455 был подписан сторонами 06 августа 2018г, техническое задание и визуализация подписаны 29.11.2018г, а полная оплата по договору произведена истцом 19 декабря 2019 года.

Следовательно, ответчику надлежало осуществить изготовление и доставку камина с комплектующими в адрес истца в срок до 14 февраля 2020г.

19 декабря 2019г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление об оплате договора изготовления и установки камина от 06.08.18г. N ГГ01-002455 в полном объеме и о необходимости поставки изделия (камина) по адресу адрес течение 10 рабочих дней, в ответ на которое ответчик сообщил о необходимости предоставления сотрудникам ООО "Голд Гэлэкси" доступа на место установки камина для проверки возможности его монтажа.

26 декабря 2019г. в адрес ответчика поступило уведомление истца об отказе от услуг по монтажу камина и о необходимости доставки изделия по вышеуказанному адресу 27 декабря 2019г. с 10 ч. 00 м. по 19 ч. 00 м.

30 декабря 2019г. в адрес истца поступило уведомление ответчика о приостановке исполнения договора изготовления и установки камина от 06.08.18г. N ГГ01-002455 на основании ст. 716 ГК РФ в связи с необоснованным отказом от услуг по монтажу камина.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основании для применения ст. 716 ГК РФ и приостановки исполнения договора изготовления и установки камина от 06.08.18г. N ГГ01-002455 у ответчика не имелось, так как действующее законодательство не запрещает потребителю отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, а характер работ и услуг, предусмотренных договором изготовления и установки камина от 06.08.18г. N ГГ01-002455, в силу поэтапности позволяет их разделить и приобрести покупателем камин в собственность без его монтажа. При этом, согласно материалам дела, несмотря на уведомление о приостановке исполнения договора изготовления и установки камина от 06.08.18г. N ГГ01-002455, 21 января 2020г. ответчиком в адрес истца была направлена часть комплектующих к камину (каминный портал (Травертин Карамель VC 20 мм, Травертин Карамель VC 30 мм. (1 этаж), металлокаркас)) на сумму сумма, принятие которой истцом было приостановлено в связи с некомплектностью изделия.

Из материалов дела следует, что во исполнение ст. 480 ГК РФ истец потребовал доукомплектование изделия в девятидневный срок, о чем уведомил ООО "Голд Гэлэкси" путем отправки ему 29 января 2020г. соответствующего извещения почтой России.

Предусмотренное договором изготовления и установки камина от 06.08.18г. N ГГ01-002455 изделие в виде камина с комплектующими в установленный договором срок истцу передано не было, а переданная истцу часть комплектующих к камину не доукомплектована, в связи с чем 18 февраля 2020г. истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора изготовления и установки камина от 06.08.18г. N ГГ01-002455 в части касающейся камина и возврате уплаченных по договору денежных средств, которое ответчиком не удовлетворено.

Поскольку ответчик уклонился от исполнения принятых на себя обязательств по передаче в собственность истца изделия (камина с комплектующими) в установленный договором срок, доукомплектование части предоставленных комплектующих не осуществил, то в силу ст. ст. 480, 519 ГК РФ, п. 6 Договора истец правомерно отказался от исполнения договора изготовления и установки камина от 06.08.18г. N ГГ01-002455 в части касающейся камина, что в силу ст. ст. 450, 453 ГК РФ является основанием для расторжения данного договора в указанной части с обязанием истца возвратить полученные им от ответчика комплектующие.

Суд первой инстанции также указал, что согласно пп. 8.7, 12.4 Договора покупатель не вправе отказаться от приемки изделия, а изделие возврату и обмену не подлежит, основанием для отклонения заявленных требований не является, поскольку в рассматриваемом случае истец не допускал необоснованного отказа от приемки изделия, а отказ истца от его монтажа приемке камина, в случае его доставки, не препятствовал.

Критически суд отнесся к доводу ответчика о том, что доставка изделия, как отдельная услуга без монтажа, договором изготовления и установки камина от 06.08.18г. N ГГ01-002455 предусмотрена не была, поскольку доставка, как отдельная услуга, была предусмотрена условиями данного договора, стоимость доставки и ориентировочное место доставки (до подъезда) определено приложениями NN 2, 3 к договору изготовления и установки камина от 06.08.18г. N ГГ01-002455, конкретное место доставки согласовано сторонами в переписке.

Кроме того, согласно материалам дела обязанность по доставке истцу товара без монтажа ответчиком была признана и частично исполнена путем передачи истцу части комплектующих к камину 21 января 2020г.

Ссылка ответчика на решение Черемушкинского районного суда адрес от 30.08.19г. существенного значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку обстоятельства, на которых истец основывает свои требования по настоящему делу, в рамках дела рассмотренного Черемушкинским районным судом адрес не заявлялись, что подтверждено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.10.2020г.

При указанных обстоятельствах и с учетом того, что ответчиком не представлено никаких доказательств подтверждающих наличие и размер понесенных фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по вышеуказанному договору в части изготовления, поставки и установки камина, суд расторг договор изготовления и установки камина от 06.08.18г. N ГГ01-002455 в указанной части, обязал истца возвратить полученные им от ответчика комплектующие и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные им денежные средства в размере сумма, исходя из расчета, не опровергнутого в судебном заседании.

Поскольку во внесудебном порядке требование истца о возврате ему уплаченных по договору изготовления и установки камина от 06.08.18г. N ГГ01-002455 денежных средств удовлетворено не было, с ответчика взыскана неустойка, предусмотренная ст. ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере (2013532, 06 х 290 х 3 %) сумма, что с учетом цены договора составляет сумма.

В связи с нарушением прав истца в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере сумма.

Руководствуясь ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу потребителя взыскан штраф в размере сумма.

Итого с ответчика в пользу истца взыскано (2 013 532, 06 + 2 013 532, 06 + 10 000 + 2 018 532, 06) сумма.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскана госпошлина сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы жалобы о том, что ранее Черемушкинским районным судом адрес был рассмотрен тождественный спор, судебная коллегия отклоняет, поскольку обстоятельства, на которых истец основывает свои требования по настоящему делу, в рамках дела рассмотренного Черемушкинским районным судом адрес не заявлялись, что подтверждено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.10.2020 г.

Доводы жалобы о том, что истец отказывалась принимать изделие, он не мог быть доставлен, поскольку изделие является дорогостоящим, приемка не могла осуществляться на улице, изделие не могло быть брошенным не влияют на законность решения суда, поскольку сам ответчик не отрицает, что изделие не было доставлено в полном объеме, часть изделия доставлена принята истцом.

Доводы жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку полностью повторяют возражения на иск, доводам которых судом первой инстанции дана надлежащая оценка, направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: