Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2021 г. по делу N 33-25060/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей Дубинской В.К., Филипповой О.В., при помощнике судьи Ивановой А.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. дело по частной жалобе генерального директора АО "Природа и школа" Кандаурова Н.А. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2021 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N 2-1541/21 по иску АО "Природа и школа" к Твердохлебову Е.С, фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения - прекратить, УСТАНОВИЛА:

АО "Природа и школа" обратилось в суд с иском к Твердохлебову Е.С, Назарову И.Д. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу в связи с определения судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2020 года и оставлении в силе определения Преображенского районного суда г.Москвы от 09 сентября 2020 года о прекращении производства по делу.

Представитель истца Харютин Е.А. в суде первой инстанции оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Ответчик Твердохлебов Е.С, также представляющий интересы ответчика Назарова И.Д, в суде первой инстанции не возражал против прекращения производства по делу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит генеральный директор АО "Природа и школа" Кандауров Н.А.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Харютин Е.А. доводы частной жалобы поддержал, просил определение суда отменить, ответчик Твердохлебов Е.С, представляющий также интересы ответчика Назарова И.Д, доводы частной жалобы истца не признал, просил определение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Прекращая производство по настоящему делу, суд, руководствуясь положениями п.2 ст. 220 ГПК РФ, исходил из того, что по иску АО "Природа и школа" к Твердохлебову Е.С, Назарову И.Д. об истребовании имущества из чужого незаконного владения имеется вступившее в законную силу определение Преображенского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2020 года о прекращении производства по делу, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как усматривается из материалов дела, определением Преображенского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2020 года производство по гражданскому делу по иску АО "Природа и школа" к Твердохлебову Е.С, фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения прекращено, со ссылкой на то, что настоящий спор является корпоративным, экономическим, вытекает из договоров купли-продажи акций хозяйственного общества, в связи с чем, относится к компетенции арбитражного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2020 года определение Преображенского районного суда города Москвы от 09 сентября 2020 года отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для разрешения требований АО "Природа и школа" по существу.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2020 года отменено, определение Преображенского районного суда города Москвы от 09 сентября 2020 года оставлено в силе.

Принимая во внимание, что ГПК РФ связывает возбуждение судом гражданского дела с фактом подачи искового заявления, при этом, исковое заявление АО "Природа и школа" было подано в суд один раз, по результатам рассмотрения поданного в суд искового заявления судом было вынесено определение от 09 сентября 2020 года о прекращении производства по делу в связи с отнесением экономического спора между обществом и его акционерами, к компетенции арбитражного суда, которое вступило в законную силу, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вынесения по тому же гражданскому делу и по тому же исковому заявлению АО "Природа и школа" определения о прекращении производства по делу по иным основаниям, предусмотренным абз.3 ст. 220 ГПК РФ, со ссылкой на наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определения суда о прекращении производства по делу.

Исходя из этого, обжалуемое определение Преображенского районного суда г.Москвы от 07 апреля 2021 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328- 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2021 года - отменить.

Председательствующий:

Судьи: