Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Колосовой С.И., Смоловой Н.Л., с участием прокурора Оглио Е.Ф., при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. гражданское дело по иску Департамента городского имущества города Москвы к Виноградовой Т.В., Акимову И.О. о выселении, по встречному иску Виноградовой Т.В. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
по апелляционной жалобе ответчика Виноградовой Т.В. и апелляционному представлению Солнцевского межрайонного прокурора города Москвы на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 15 сентября 2020 года, установила:
15 сентября 2020 года Солнцевским районным судом города Москвы по иску Департамента городского имущества города Москвы к Виноградовой Т.В, Акимову И.О. о выселении, по встречному иску Виноградовой Т.В. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации постановлено решение об удовлетворении иска Департамента городского имуществ города Москвы и об отказе в удовлетворении встречного иска Виноградовой Т.В.
Не согласившись с решением суда, ответчик Виноградова Т.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой.
Солнцевский межрайонный прокурор подал апелляционное представление на решение суда, полагая, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Акимова И.О, не извещенного надлежащим образом.
Настоящее гражданское дело поступило в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика Виноградовой Т.В. и апелляционного представления Солнцевского межрайонного прокурора города Москвы на решение суда от 15 сентября 2020 года.
До начала рассмотрения дела по существу в суде апелляционной инстанции от ответчика Виноградовой Т.Н. поступили сведения о том, что она обратилась в Солнцевский районный суд города Москвы с частной жалобой и с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение районного суда от 12 апреля 2021 года, которым Солнцевскому межрайонному прокурору города Москвы восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционного представления. Ответчиком Виноградовой Т.В. представлены опись почтового вложения, почтовые квитанции о направлении в адрес Солнцевского районного суда города Москвы частной жалобы, ходатайства.
Согласно п.1 ч.1 ст.325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом не рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Из разъяснений, содержащихся в 3 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Если срок на подачу апелляционных жалобы, представления пропущен, а судом первой инстанции не рассмотрен
