Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2021 г. по делу N 33-25143/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при помощнике судьи Буряковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. гражданское дело по частной жалобе Чернецовой В.В. на определение Преображенского районного суда города Москвы от 23 марта 2021 года, которым постановлено:

Заявление представителя адрес по доверенности фио об изменении порядка исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-5323/2019 - удовлетворить.

Изменить порядок исполнения решения Преображенского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-5323/2019 по иску ПАО АКБ "Металлинвестбанк" к Чернецовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, Установить начальную продажную цену заложенного имущества, квартиры, расположенной по адресу: адрес, в размере сумма, УСТАНОВИЛ:

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 05.11.2019 года удовлетворены исковые требования ПАО АКБ "Металлинвестбанк" к Чернецовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, обращении взыскания на принадлежащее Чернецовой В.В. заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2020 года решение Преображенского районного суда г. Москвы от 05.11.2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Чернецовой В.В. - без удовлетворения.

Представитель ПАО АКБ "Металлинвестбанк" обратился в суд с заявлением, в котором просил изменить способ исполнения решения Преображенского районного суда г. Москвы от 05.11.2019 года, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере сумма, ссылаясь на то, что при обращении с иском в Преображенский районный суд г. Москвы стороной истца был представлен отчет рыночной стоимости заложенной квартиры, по которому стоимость квартиры по состоянию на 04.07.2018 составляла сумма, в связи с чем, начальная продажная стоимость квартиры судом была определена в размере 80% от указанной стоимости, то есть, в сумме сумма Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 05.11.2019 года вступило в законную силу 14.02.2020 года. С момента вступления в законную силу и получения исполнительных листов прошло 09 месяцев, с момента оценки заложенной квартиры прошло 2 года 5 месяцев, за указанный период времени рыночная стоимость квартиры изменилась. Согласно отчету об оценке квартиры, выполненного ООО "Консалтинговая компания "ГосСтандартОценка", от 15.12.2020 рыночная стоимость заложенной квартиры по состоянию на декабрь 2020 года составляет сумма

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик Чернецова В.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей право взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из содержания указанных правовых норм в их системном толковании следует, что лицо, обращающееся с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, обязано доказать наличие по делу обстоятельств, исключающих или затрудняющих возможность исполнения судебного акта либо существенно влияющих на результат его исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Преображенского районного суда г.Москвы от 05.11.2019 года удовлетворены исковые требования ПАО АКБ "Металлинвестбанк" к Чернецовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением суда было обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Чернецовой В.В, - квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2020 года решение Преображенского районного суда г. Москвы от 05.11.2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалобаЧернецовой В.В. - без удовлетворения.

В обоснование заявления об изменении способа исполнения решения представителем ПАО АКБ "Металлинвестбанк" представлен отчет об оценке ООО "Консалтинговая компания "ГосСтандартОценка" N М2069/ЖН-20 от 15.12.2020, согласно которого, стоимость квартиры по адресу: адрес, по состоянию на 15 декабря 2020 года составляет сумма

Таким образом, начальная продажная цена предмета ипотеки для реализации с публичных торгов составит сумма (80% от сумма).

Удовлетворяя заявление ПАО АКБ "Металлинвестбанк" об изменении способа исполнения судебного решения и устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, в размере сумма, суд исходил из того, что заложенное имущество в виде принадлежащей Чернецовой В.В. квартиры, на которое судом было обращено взыскание, реализовано не было, ПАО АКБ "Металлинвестбанк" представлены доказательства того, что рыночная стоимость заложенного имущества в настоящее время изменилась, в связи с чем, изменилась и начальная продажная цена заложенного имущества по сравнению с начальной продажной ценой, установленной решением суда по данному гражданскому делу.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении закона и установленных судом по делу обстоятельствах.

Доводы частной жалобы о том, что заложенная квартира является единственным пригодным для проживания жильем Чернецовой В.В. и ее семьи, не могут служить основанием для отмены судебного определения, поскольку вопрос о правомерности обращения взыскания на принадлежащую ответчику квартиру, заложенную в целях обеспечения Чернецовой В.В. обязательств по кредитному договору, был разрешен в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, что подтверждается вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2019 года. Предметом рассмотрения суда при разрешении заявления представителя ПАО АКБ "Металлинвестбанк" об изменении способа исполнения указанного судебного решения данный вопрос не являлся.

При этом, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 446 ГПК РФ, на имущество, являющееся единственным жильем для должника, не исключается возможность обращения взыскания, в случае, если оно было передано в ипотеку кредитору, что и имело место в рамках настоящего дела.

Ссылки ответчика Чернецовой В.В. в частной жалобе на необоснованный отказ суда первой инстанции в предоставлении ответчику отсрочки реализации заложенной квартиры на срок до одного года, также не могут повлечь отмену судебного определения, поскольку обжалуемое определение было вынесено судом по результатам рассмотрения заявления представителя ПАО АКБ "Металлинвестбанк" об изменении способа исполнения указанного судебного решения, при этом, вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения ответчику Чернецовой В.В. в данном определении судом не разрешался. Сведений о подаче ответчиком заявления об отсрочке исполнения решения суда по данному гражданскому делу в материалах дела не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328- 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Преображенского районного суда города Москвы от 23 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Чернецовой В.В. - без удовлетворения.

Судья