Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2021 г. по делу N 33-25171/2021

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей Дубинской В.К., Филипповой О.В., с участием прокурора Борисовой Д.В., при помощнике Буряковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Страхования компания Согаз-Жизнь" по доверенности Селиной М.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Страхования компания Согаз-Жизнь" в пользу Голиадзе Р.К. страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма

Взыскать с ООО "Страхования компания Согаз-Жизнь" госпошлину в бюджет города Москвы в сумме сумма, установила:

Истец Голиадзе Р.К. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Страхования компания Согаз-Жизнь" и, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в сумме 50% от присужденной судом суммы.

Свои требования мотивирует тем, что 30 ноября 2019 года между сторонами был заключен договор страхования N 213223064607719 по программе "Зрелое решение". В соответствии с разделом 4 договора к страховым рискам отнесена травма (п. 4.5). Срок страхования: 24 года, с 00 часов 00 минут 00 секунд 06 декабря 2019 года по 23 часа 59 минут 59 секунд 05 декабря 2043 года. Страховая сумма составила сумма Страховая премия в размере сумма уплачивалась истцом путем перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика. Общая сумма выплаченной страховой премии на август 2020 года составляет сумма и продолжает оплачиваться истцом ежемесячно. 10 марта 2020 года Голиадзе Р.К. была получена травма в результате несчастного случая. 21 мая 2020 года истец подал заявление на страховую выплату по риску "Временная утрата трудоспособности/временное расстройство здоровья/травма" с приложением подтверждающих документов. 22 июня 2020 года ООО "Страховая компания Согаз-Жизнь" в адрес истца было направлено письмо за N 3686/20 о предоставлении дополнительных документов, а именно: заверенных работодателем копии листков нетрудоспособности за период лечения травматического повреждения; медицинской карты амбулаторного больного (форма 025/у-04) или выписки из медицинской карты амбулаторного больного (форма 027/у), содержащих информацию об имевшихся заболеваниях и травмах до заключения договора страхования за период с 2018 года по 2020 год. Соответствующие документы в полном объеме были переданы истцом 29 июня 2020 года. 13 июля 2020 года ООО "Страховая компания Согаз-Жизнь" направила электронное письмо через личный кабинет страхователя, в котором сообщила истцу о том, что представленная медицинская карта не содержит данных об обращениях за 2020 год.

При первичном обращении о страховом случае истцом была передана заверенная копия медицинской карты N 1002076201 в адрес страховщика, которая отражает состояние здоровья истца с января 2020 года. 13 июля 2020 года Голиадзе Р.К. направил страховщику претензию, в которой указал на необоснованность действий страховщика по затягиванию сроков рассмотрения заявления о наступлении страхового случая. Письмом от 20 июля 2020 года N 4329/20 ООО "Страховая компания Согаз-Жизнь" сообщило истцу, что страховщик не располагает достаточным объемом информации для принятия решения о признании/непризнании случая страховым, страховщиком принято решение о проведение дополнительной проверки факта и обстоятельств получения травмы. Истец указывает, что ушиб головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней, включающем стационарное лечение продолжительностью не менее 14 дней, является страховым случаем, влекущим за собой страховую выплату согласно пп. 01022 Таблицы N 1 размеров страховых выплат по страховому риску "ТРАВМА" в размере 10%. Субдуральная гематома также является страховым случаем, влекущим за собой страховую выплату согласно пп. 01032 Таблицы N 1 размеров страховых выплат по страховому риску "ТРАВМА" в размере 25%. Истец полагает, что поскольку в соответствии с договором страхования от 30 ноября 2019 года N 213223064607719 страховая сумма составила сумма, то сумма страховой выплаты составит 35%, то есть сумма, также указывает, что неустойку следует исчислять с момента получения дополнительно запрошенных документов и срока их рассмотрения, даты выплаты 11 августа 2020 года.

Истец Голиадзе Р.К. в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Хачиева Г.Г, который исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика ООО "Страховая компания Согаз-Жизнь" в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном размере, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания штрафных санкций, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Возражения представителя ответчика мотивированы тем, что истец не сообщил страховщику всех известных ему обстоятельств о состоянии его здоровья, для выплаты по страховому риску "Травмы" согласно пп. 01022 Таблицы N1 должно быть реализовано обязательное условие - непрерывное лечение общей длительностью не менее 28 дней, данный пункт в части размеров страховых выплат по страховому риску "Травма" (10%) не может быть применен при расчете выплаты.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Страхования компания Согаз-Жизнь" по доверенности Селина М.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Голиадзе Р.К. по доверенности Седякину Г.Ю, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 ноября 2019 года между истцом Голиадзе Р.К. и ответчиком ООО "Страховая компания Согаз-Жизнь" был заключен договор страхования N 213223064607719 по страховой программе "Зрелое решение".

Согласно п. 10 договора его неотъемлемой частью являются следующие документы: Полисные условия страхования жизни с участием в прибыли (пенсионный продукт) (в редакции, действующей на дату заключения договора страхования) и Дополнительные условия N1, N2, N3 к ним, Приложение N1 к договору страхования - график уплаты страховых взносов, размер страховой суммы по риску "Смерть" по любой причине, Приложение N2 к договору страхования - размер выкупной суммы, Приложение N3 к договору страхования - страховые суммы, величина аннуитентного платежа при конверсии.

Пунктом 4.5 договора страхования предусмотрен страховой риск "Травма" (п.5.1.5 Полисных условий, Таблица N1 размеров страховых выплат по страховому риску "Травма"), страховая сумма по данному риску установлена в размере сумма

Согласно п. 5 срок действия страхования 24 года, с 00 часов 00 минут 00 секунд 06 декабря 2019 года по 23 часа 59 минут 59 секунд 05 декабря 2043 года.

В силу п. 6 договора страховая премия подлежит оплате ежемесячно страховыми взносами в сумме сумма с 05 декабря 2019 года по 05 декабря 2043 года.

В п. 8 договора страхования страхователем представлена информация о состоянии своего здоровья и иных обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Во исполнение договора страхования Голиадзе Р.К. оплачивает страховые взносы в размере сумма, предусмотренном договором.

10 марта 2020 года Голиадзе Р.К. была получена травма в результате несчастного случая.

Согласно выписного эпикриза N5335 ГБУ Клиническая больница N1 адрес, Голиадзе Р.К. находился на стационарном лечении с 10 марта 2020 года по 24 марта 2020 года, клинический диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней тяжести, острая пластинчатая субдуральная гематома правой лобно-височной области, ссадина височной области справа. Анамнез болезни: со слов больного и доставивших травма получена в результате падения с велосипеда, ударившись об бетонный бордюр около 20 мин. назад. Со слов больного события травмы не помнит, очевидцами доставлен в приемное отделение.

21 мая 2020 года Голиадзе Р.К. подано заявление страховщику на страховую выплату по риску "Временная утрата трудоспособности/временное расстройство здоровья/травма" с приложением подтверждающих документов.

22 июня 2020 года ООО "Страховая компания Согаз-Жизнь" направило в адрес Голиадзе Р.К. письмо N 3686/20, которым сообщило, что представленных документов для принятия решения о страховой выплате недостаточно. В соответствии с п. 12.9 Полисных условий страхования жизни с участием в прибыли (пенсионный продукт), на основании которых заключен договор страхования, для принятия решения по заявленному событию необходимо дополнительно представить: медицинскую карту амбулаторного больного (форма 025/у-04) или выписку из медицинской карты амбулаторного больного (форма 027/у), содержащие информацию об имевшихся до заключения договора страхования заболеваниях и травмах, а также о датах всех обращений, диагнозов, проведенном обследовании, лечении и сроках лечения в течение всего периода наблюдения (из лечебных учреждений по месту жительства (всех мест проживания), месту регистрации (всех мест регистрации), включая лечебные учреждения, оказывавшие медицинскую помощь в рамках договоров обязательного и добровольного медицинского страхования, куда Голиадзе Р.К. обращался за лечением в 2018-2020гг.; заверенные работодателем копии листков нетрудоспособности за период лечения травматического повреждения.

29 июня 2020 года Голиадзе Р.К. были предоставлены дополнительные документы страховщику.

20 июля 2020 года ООО "Страховая компания Согаз-Жизнь" направило в адрес Голиадзе Р.К. письмо N 4324/20 о том, что несмотря на полученные страховщиком дополнительные документы касательно события (травмы), произошедшего 10 марта 2020 года, в настоящее время страховщик не располагает достаточным объемом информации для принятия решения о признании/непризнании случая страховым, в связи с чем, страховщиком принято решение о проведении дополнительной проверки факта и обстоятельств получения травмы, срок рассмотрения вопроса о страховой выплате увеличивается до получения страховой компанией необходимых документов. Указанным письмом непосредственно у Голиадзе Р.К. какие-либо дополнительные документы не запрошены, в электронном письме ООО "Страховая компания Согаз-Жизнь" сообщает, что был направлен письменный запрос в ГБУЗ ГП N45 ДЗМ.

13 июля 2020 года Голиадзе Р.К. направил страховщику претензию, в которой указал на необоснованность и противозаконность действий страховщика по затягиванию сроков рассмотрения заявления о наступлении страхового случая.

Согласно п. 2.27 Полисных условий страхования жизни с участием в прибыли (пенсионный продукт) несчастный случай - внезапное, случайное, непреднамеренное, кратковременное внешнее по отношению к застрахованному лицу событие, повлекшее за собой телесное повреждение или иное нарушение внутренних и/или внешних функций организма застрахованного лица, или смерь застрахованного лица, не являющееся следствием болезни, и произошедшее в течение срока страхования независимо от воли страхователя/застрахованного лица и/или выгодоприобретателя. Несчастным случаем является, если иное не указано в договоре страхования: 2.27.1 событие, вследствие которого была получена любая травма, в том числе ушиб мозга, сотрясение мозга, ушиб внутренних органов, полная или частичная потеря органов, вывих, перелом (за исключением патологического вывиха/перелома), ранение, разрыв, ожог (термический, химический), обморожение, поражение электрическим током.

В силу п. 2.30 Полисных условий травма - телесные повреждения, полученные застрахованным лицом в течение срока страхования в результате несчастного случая, установленные квалифицированным врачом и зафиксированные в медицинской документации.

На основании п. 5.2, п. 5.2.5 Полисных условий по страховому риску "Травма" страховым случаем может быть признана полученная застрахованным лицом травма из числа перечисленных в "Таблице определения размера страховой выплаты по страховому риску "Травма" (Приложение N5 к Полисным условиям), исключая события, указанные в п.5.3 Полисных условий.

В соответствии с п. 01030 и п. 01032 Приложения N5 к Полисным условиям "Таблица определения размера страховой выплаты по страховому риску "Травма" внутричерепное травматическое кровоизлияние: субдуральная гематома является страховым риском и предусматривает страховую выплату в размере 25% от страховой суммы.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 927, ст.ст. 934, 943, п.2 ст.942, ст.944, п.1 ст. 947, п.1 ст. 954, ст. 961 ГК РФ, ст.ст. 3, 4, 9 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", исходил из того, что в период действия договора страхования произошел страховой случай, застрахованный по риску "Травма", страховщиком ООО "Страхования компания Согаз-Жизнь" истцу по указанному страховому случаю страховая выплата произведена не была, в связи с чем, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Голиадзе Р.К. о взыскании с ответчика ООО "Страхования компания Согаз-Жизнь" страхового возмещения в размере сумма из расчета: страховая сумма сумма х 25%, а также неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком обязательств, в размере сумма

Рассматривая доводы представителя ответчика о том, что истец не сообщил страховщику всех известных ему обстоятельств о состоянии его здоровья, суд верно указал, что они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как указанные обстоятельства предоставляют страховщику право требовать расторжения договора либо признания его недействительным, тогда как в ходе рассмотрения настоящего дела встречное исковое заявление с указанными требованиями ответчиком подано не было, в связи с чем, пришел к выводу, что договор страхования является действительным и подлежит исполнению.

Поскольку судом было установлено, что ответчиком нарушены права истца, в связи с чем, истцу был причинен моральный вред, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом пережитых истцом нравственных страданий, связанных с несвоевременным получением страхового возмещения, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Руководствуясь положениямип. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, и, применив к сумме штрафа положения ст. 333 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, опередил его размер в сумме сумма

В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскана государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о необоснованном взыскании судом с ООО "Страхования компания Согаз-Жизнь" в пользу истца неустойки в размере сумма не могут повлечь отмену или изменение решения суда ввиду следующего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон РФ "О защите прав потребителей" распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. Исходя из приведенного, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной приведенной нормой законодательства о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Согласно условий договора страхования страховая премия по договору страхования между сторонами подлежит оплате ежемесячно страховыми взносами в сумме сумма с 05 декабря 2019 года по 05 декабря 2043 года.

Страховая премия по риску "Травма" установлена в размере сумма, срок действия страхования, согласно п. 5 договора страхования, составляет 24 года, таким образом, страховая премия по данному виду риска оставит сумма (сумма 29 копЧ12мес.Ч24мес.).

Таким образом, разрешая спор в указанной части, суд правильно исходил из того, что неустойка не может превышать размер страховой премии, и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, применив к ее размеру положения ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения ответчиком обязательств, истцом, в свою очередь, решение суда не обжаловано, в связи с чем, оснований для изменения решения суда в данной части судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие представителя ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Страхования компания Согаз-Жизнь" по доверенности Селиной М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи