Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2021 г. по делу N 33-25281/2021

Гр. дело N 33-25281/2021

28 июня 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Магжановой Э.А, и судей фио, фио, при помощнике Игумнове В.Н, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-743/2021 по апелляционной жалобе ответчика Еськиной А.В. апелляционному представлению Бабушкинской межрайонной прокуратуры на решение Бабушкинского районного суда адрес от 02 февраля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес, - удовлетворить.

Выселить Еськину Александру Васильевну, паспортные данные, из жилого помещения по адресу: адрес, кв. 1204-1205, комната N 2, без предоставления другого жилого помещения.

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес (ДГИ адрес) обратился в суд с иском к Еськиной А.В. о выселении без представления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что адрес является собственником комнаты N 2 в квартире 1204-1205 по адресу: адрес. Ранее указанная комната находилась в пользовании фио, которой распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 02.12.2011 года N Р52-9696 предоставлена субсидия для приобретения или строительства жилого помещения. Комната N 1 в указанном жилом помещении принадлежит на праве собственности Еськиной А.В. Согласно акту осмотра N 1121/20 жилого помещения, комнату N 2 ответчица использует для проживания. Предоставить доступ к комнате и освободить её отказалась. Спорная комната ответчице в установленном законом порядке не предоставлялась, договор не заключался.

ДГИ адрес просил выселить Еськину А.В, паспортные данные, из жилого помещения по адресу: адрес, кв. 1204-1205, комната N 2, без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца ДГИ адрес - фио по доверенности в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала.

Ответчица Еськина А.В. и её представитель фио по доверенности в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, указав, что выселение из соседней комнаты будет препятствовать ответчице её последующему приобретению, на которое Еськина А.В. имеет преимущественное право как собственник комнаты N 1; кроме того, ответчица комнату N 2 не занимает.

Участвующий в деле в порядке статьи 45 ГПК Российской Федерации прокурор полагала, что исковые требования ДГИ адрес не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время не доказано проживание Еськиной А.В. в комнате N 2.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Еськина А.В. по доводам апелляционной жалобы, а также Бабушкинская межрайонная прокуратура по доводам апелляционного представления.

В судебном заседании судебной коллегии прокурор фио заявил об отказе от апелляционного представления, представила соответствующее заявление Бабушкинской межрайонной прокуратуры.

В соответствии с положениями ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного представления.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Таким образом, отказ от апелляционного представления является процессуальным правом прокурора, а потому принимается судом апелляционной инстанции.

Ответчик Еськина А.В. и ее представитель по доверенности фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца ДГИ адрес, представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по адрес в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, принимая также во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, а также прокурора фио, полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, а жалобы без удовлетворения, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Такие же права закреплены и в ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что адрес является собственником комнаты N 2 в квартире 1204-1205 по адресу: адрес, что подтверждается записью ЕГРН от 13.05.2020 года N 77:02:0013009:4076-77/007/2020-1.

Ранее указанная комната находилась в пользовании фио, которой распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 02.12.2011 года N Р52-9696 предоставлена субсидия для приобретения или строительства жилого помещения.

Комната N 1 в указанном жилом помещении принадлежит на праве собственности ответчице Еськиной А.В.

Согласно акту осмотра от 15.06.2020 года N 1121/20 жилого помещения по адресу: адрес, кв. 1204-1205, комнату N 2 Еськина А.В. использует для проживания. Предоставить доступ к комнате и освободить её ответчица отказалась (л.д. 8-10).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенные ДГИ адрес доводы о том, что ответчицей не была освобождена комната N 2 по адресу: адрес, кв. 1204-1205, не опровергнуты.

Жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (статья 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к собственности субъекта Российской Федерации, является решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения и заключение соответствующего договора.

Такого решения ДГИ адрес не принималось, договор социального найма на комнату N 2 с Еськиной А.В. не заключался.

Принимая во внимание, что ответчица занимает принадлежащую адрес комнату в отсутствие законных оснований, в добровольном порядке не освобождает, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований о выселении ответчицы из комнаты N 2 по адресу: адрес, кв. 1204-1205.

Доводы ответчицы о том, что её выселение из соседней комнаты будет препятствовать последующему приобретению данной комнаты в собственность, на которое Еськина А.В. имеет преимущественное право, основаны на неверном толковании норма права.

Выселение гражданина из незаконно занимаемого им жилого помещения не изменяет правового режима недвижимого имущества, направлено на реализацию правомочий собственника по распоряжению своим имуществом.

Доводы о недоказанности проживания Еськиной А.В. в комнате N 2 суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку они противоречат представленным в материалы дела доказательствам, а именно акту осмотра от 15.06.2020 года N 1121/20. При этом судом было верно отмечено, что жилищные отношения являются длящимися, и в случае освобождения Еськиной А.В. спорной комнаты на момент исполнения решения суда, её права принятым решением затронуты не будут.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Доводы жалобы об отсутствии сведений, подтверждающих направление истцом ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами с описью вложений, не свидетельствуют о подаче иска с нарушением положений ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которых для принятия иска к производству истец должен представить подтверждение направления копий указанных документов письмом с уведомлением о вручении либо иными документами, перечень которых не ограничен описью вложений в ценное письмо. Истцом во исполнение требований ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению был приложен реестр почтовых отправлений (л.д. 14) содержащий номера штриховых почтовых идентификаторов, позволяющих отследить статус почтового отправления, в том числе его получение адресатом. Указанный реестр вопреки доводам жалобы является надлежащим доказательством направления ответчику искового материала.

Довод жалоб о том судом не учтено мнение прокурора, давшего заключение по делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор в силу возложенных на него полномочий дает заключение, в частности по делам о выселении, которым суд при разрешении спора следовать не обязан.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом к участию в деле не привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, фиоС, не влечет отмену решения суда, поскольку в соответствии со ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Между тем, апелляционная жалоба не содержит доказательств того, что постановленное судом решение может повлиять на права и обязанности фио по отношению к истцу либо ответчику. При этом судебная коллегии обращает внимании, что права и обязанности, а также законные интересы непосредственно фио судебным решением не затрагиваются.

Доводы жалобы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судебного акта, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Бабушкинской межрайонной прокуратуры от апелляционного представления на решение Бабушкинского районного суда адрес от 02 февраля 2021 года.

Прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению Бабушкинской межрайонной прокуратуры.

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 02 февраля 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Еськиной А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: