Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2021 г. по делу N 33-25401/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей Вьюговой Н.М., фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по частной жалобе представителя истца Мкртумян Н.Б. по доверенности фио на определение Тверского районного суда адрес от 06 апреля 2021 года по делу N 2-410/2021, которым постановлено: назначить по гражданскому делу N 2-410/2021 по иску фио к ООО "Премьер Декор" о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, судебных расходов, судебную строительную экспертизу, поставив перед ней вопросы:

Каковы объем и стоимость фактически выполненных ООО "Премьер Декор" работ по договору генерального подряда от 28.08.2017 N 01/08/17-ОСР по адресу: адрес, квартира... ?

Соответствуют ли работы, указанные в представленных актах КС-2 и КС-3, фактически выполненным ООО "Премьер-Декор" работам по договору генерального подряда от 28.08.2017 N 01/08/17-ОСР по адресу: адрес, квартира... ?

Проведение экспертизы поручить экспертам фио судебной экспертизы "Гарант" (адрес, тел. телефон-62)

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложное заключение.

Расходы по оплате экспертизы возложить на ответчика ООО "Премьер Декор", которому надлежит произвести оплату экспертизы в течение 10 дней с момента вступления определения суда в законную силу.

Экспертизу провести с осмотром объекта.

Установить срок проведения экспертизы - 1 (один) месяц с момента получения материалов дела и оплаты проведения экспертизы.

Обязать стороны обеспечить доступ экспертов на объекты недвижимого имущества, не чинить препятствий экспертам в осмотре объектов недвижимости.

Разъяснить сторонам, что в силу ч.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по гражданскому делу 2-949/2021, приостановить, установила:

фио обратилась в Тверской районный суд адрес к ООО "Премьер Декор" о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В заседании суда первой инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительной экспертизы для определения объема выполненных ответчиком работ по договору генерального подряда от 28.08.2017г. N 01/08/17-ОСР по адресу: адрес, кв....

В суде первой инстанции представитель истца не возражал относительно назначения по делу строительной экспертизы, дополнительно ходатайствовал о постановке перед экспертом вопроса об объеме выполненных работ гражданином фио по договору подряда от 04.02.2019 N 18.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит представителя истца Мкртумян Н.Б. по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, на основании ч. 3 ст. 333, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения частной жалобы в отсутствие представителя истца и ответчика, извещавшихся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно абз. 4 ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Разрешение вопроса о необходимости назначения экспертизы с целью сбора доказательств относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Сочтя необходимым назначение по делу экспертизы, для проведения которой необходимо определенное время, суд обоснованно приостановил производство по делу в порядке, установленном ст. 216 ГПК РФ.

В части собственно назначения экспертизы определение в силу положений ст. 331 ГПК РФ не обжалуется, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела и обжалование его в указанной части нормами ГПК РФ не предусмотрено, а потому оснований для проверки определения в этой части у судебной коллегии не имеется, в том числе и по доводу о нецелесообразности назначения экспертизы, поскольку, по мнению стороны, доказательственного значения для подтверждения или опровержения имеющих значение для правильного разрешения дела фактов заключение эксперта иметь не будет.

Полномочия по сбору доказательств, как указано выше, относятся к исключительной компетенции суда первой инстанции, в том числе и в части определения их объема.

Не усматривая оснований к отмене обжалуемого определения, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тверского районного суда адрес от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: