Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2021 г. по делу N 33-25477/2021

Судья суда первой инстанции: фио

Гр. дело в суде первой инстанции N 1-1639/17

Гр. дело в суде апелляционной инстанции N 33-25477/21

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2021 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при помощнике судьи Михайловой С.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе Поповой Т.Г. на определение Перовского районного суда адрес от 11 августа 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с Поповой Татьяны Геннадьевны в пользу Попова Сергея Кимовича сумму индексации в размере сумма

УСТАНОВИЛ:

20.12.2017 года решением Перовского районного суда адрес с Поповой Татьяны Геннадьевны в пользу Попова Сергея Кимовича взыскано сумма, в том числе: сумма - компенсация за 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, и сумма - расходы по оплате госпошлины.

Попов С.К. обратился в суд с заявлением в котором просил проиндексировать сумму, взысканную по решению суда, за период с 01.08.2018 г. по 30.04.2018г. в размере сумма т.к. ответчик уклоняется от исполнения решения суда.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит заявитель ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений п. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Согласно ст.208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Перовского районного суда адрес с Поповой Татьяны Геннадьевны в пользу Попова Сергея Кимовича взыскано сумма, в том числе: сумма - компенсация за 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, и сумма - расходы по оплате госпошлины.

28.06.2018 г. на основании указанного решения выдан исполнительный лист.

29.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем Перовского ОСП УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство N ххх.

Общая сумма индексации за период 01.01.2018г. по 30.04.2020г, подлежащая взысканию с Поповой Т.Г. составляет сумма

Как видно из обжалуемого определения, удовлетворяя заявленные требования заявителя, суд обоснованно исходил из того, что до дня рассмотрения заявления задолженность по исполнительному производству должником не погашена.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда т.к. они основаны на законе, материалах и обстоятельствах дела.

Доводы частной жалобы о том, что обязательство Поповой Т.Г. перед Поповым С.К. возникло не на основании договора, а в силу вынесенного судом решения и что в законе отсутствуют нормы, позволяющие сделать вывод о том, что в данном случае положение об индексации взысканной суммы применимо, не может служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.208, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Перовского районного суда адрес от 11 августа 2020 года - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: Д.М. Харитонов