Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2021 г. по делу N 33-25512/2021

Судья суда первой инстанции фио.:

Гр. дело суда 1 инстанции: М-990/21

Гр. дело суда 2 инстанции N 33-25512/21

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2021 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при помощнике судьи Михайловой С.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по частной жалобе Пыжук В.А.

на определение Солнцевского районного суда адрес от 17 марта 2021 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Пыжука Виктора Антоновича к Герасимовой Елене Александровне о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к Герасимовой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору займа.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы заявитель.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений п.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, находит определение суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Как следует из обжалуемого определения, возвращая данное исковое заявление, суд пришел к выводу, что настоящий спор должен рассматриваться по общим правилам подсудности по месту жительства ответчика, который зарегистрирован по адресу: адрес ххх.

Суд апелляционной инстанции, находит указанный вывод суда ошибочным.

Так, согласно ст.32 ГПК РФ, с тороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что данным положением стороны воспользовались и при заключении договора и оформления расписки (л.д.10), определили, что при нарушении условий возврата денег заемщиком, все споры разрешаются в суде по месту жительства займодавца.

Вышеизложенные обстоятельства являются безусловными основаниями для отмены определения суда.

При отмене определения суда, суд апелляционной инстанции, направляет материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Солнцевского районного суда адрес от 17 марта 2021 года -отменить.

Направить данный материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья: Д.М. Харитонов