Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2021 г. по делу N 33-25545/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., судей Колосовой С.И., Смоловой Н.Л.

при помощнике судьи Титовой Ю.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

гражданское дело по иску ПАО "СК "Росгосстрах" к Яковлевой И. В. о возмещении ущерба в порядке регресса, по апелляционной жалобе ответчика Яковлевой И, В. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 29 сентября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО "СК "Росгосстрах" к Яковлевой И.В. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Яковлевой И.В. в пользу ПАО "СК "Росгосстрах" в счет возмещения ущерба 66 102, 61 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 2 183, 08 руб.

установила:

Истец ПАО "СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к ответчику Яковлевой И.В. о возмещении ущерба в размере 66 102, 61 руб, расходов по уплате госпошлины в размере 2 183, 08 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30.12.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, которым управляла Яковлева И.В, и автомобиля **, г.р.з. ****. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Яковлевой И.В. В результате ДТП автомобилю ***, г.р.з. ***, были причинены механические повреждения. Риск автогражданской ответственности Яковлевой И.В. при управлении автомобиля ***, г.р.з. ***, на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО в ПАО "СК "Росгосстрах". Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере 66 102, 61 руб. Собственник пострадавшего автомобиля обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 66102, 61 рублей. Вместе с тем ответчик Яковлева И.В. свою обязанность, предусмотренную ч.2 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не исполнила, в установленный законом срок извещение о ДТП страховщику не направила. Ссылаясь на положения п.ж ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО истец в порядке регресса просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения транспортного средства, 66102, 61 рублей и расходы по уплате госпошлины.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Яковлева И.В, полагая решение незаконным и необоснованным.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Яковлевой И.В. по доверенности Рябчиков М.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, полагал решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.12.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей ***, г.р.з. ***, и автомобиля ***, г.р.з. ***.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Яковлевой И.В, управлявшей автомобилем автомобилей **, г.р.з. ****.

В результате столкновения транспортных средств автомобилю ****, были причинены механические повреждения.

Риск автогражданской ответственности владельца автомобиля ****, на момент ДТП был застрахован ПАО "СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО ЕЕЕ 1005473895.

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем Яковлевой И.В. Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Абрамов С.В, владелец автомобиля ***, г.р.з. ****, 8 января 2019 года в порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО обратился в страховую компанию САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения

САО "ВСК" произвело страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, калькуляцией, платежным поручением от 11.06.2019года, согласно которому было перечислено ООО "Рольф Моторс" - 77751 рублей.

ПАО "СК "Росгосстрах" по данному страховому случаю возместило убытки САО "ВСК" в размере 66102, 91 руб, что подтверждается платежным поручением от 18.06.2019г. N***.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков предоставить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений Закона и актов их толкования, требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Вместе с тем, разрешая спор сторон, суд установил, что ответчик Яковлева И.В. не обращалась к своему страховщику ПАО "СК "Росгосстрах", а равно не направляла иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Тем самым Яковлева И.В. не исполнила предусмотренную законом обязанность, в течение пяти рабочих днй со дня ДТП не направила в адрес страховщика бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В этой связи, применив положения действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений подп. "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца в порядке регресса в счет возмещения ущерба 66 102, 61 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд разрешилвопрос о распределении судебных расходов по делу, взыскав с Яковлевой И.В. в пользу ПАО "СК "Росгострах" 2183, 08 рублей.

Оснований не согласиться с выводами районного суда у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалобы ответчика доказательств своевременного извещения истца ПАО "СК "Росгосстрах" о происшедшем ДТП и направления заполненного совместно с потерпевшим в двух экземплярах бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, как того требует закон, суду не представлено. При этом ссылку ответчика на то, что истец был своевременно уведомлен о ДТП другим участником происшествия, а поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется, суд апелляционной инстанции находит необоснованной как противоречащей вышеизложенным требованиям закона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 29 сентября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Яковлевой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: