Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2021 г. по делу N 33-25558/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., судей Колосовой С.И., Смоловой Н.Л., при помощнике судьи Титовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

гражданское дело по иску Верстакова И.А, действующего в интересах несовершеннолетнего ***, к ПАО Сбербанк о возмещении ущерба вследствие недостатков услуг банковского обслуживания, взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе представителя Верстакова И.А. по доверенности Борисовой А.С. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 18 февраля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Верстакова И.А, действующего в интересах несовершеннолетнего *** к ПАО Сбербанк о возмещении ущерба вследствие недостатков услуг банковского обслуживания, взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

установила:

Истец Верстаков И.А, действующий в интересах несовершеннолетнего ***, обратился в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк о возмещении ущерба, причиненного вследствие недостатков услуг банковского обслуживания, взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 18 марта 2019 года ***г.р, достигнув 14-летнего возраста, с целью перевода от страховой компании ООО СК "Ингосстрах-Жизнь" страховой выплаты по страховому случаю в связи со смертью родственника обратился в дополнительный офис N *** ПАО Сбербанк с заявлением об открытии счета. Сотрудником банка по данному запросу несовершеннолетнего открыт счет N *** и выдана дебетовая карта. 29 марта 2019 года на указанный счет поступила страховая выплата в размере 3 293 876 руб. на основании договора страхования N **** от 22.08.2017г, заключенного между ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" и Кирпичевым Г.Э, дедушкой несовершеннолетнего. Страховая сумма выплачена в связи со смертью застрахованного лица 20 ноября 2018г. 14 мая 2008 года расторгнут брак между родителями несовершеннолетнего Верстаковым И.А. и Верстаковой М.Г. После развода дети несовершеннолетний Верстаков С.И. и Верстакова К.И, 3 октября 1996 года рождения, остались жить с матерью и ее родителями. 19 декабря 2012г. мать несовершеннолетнего умерла. Дети продолжали жить с пенсионерами - бабушкой и дедушкой по линии матери. Затем скончались бабушка (28.05.2017) и дедушка (20.11.2018) несовершеннолетнего, после чего Верстаков С.И. стал проживать с отцом. Сумма убытков в размере 3 293 876 руб. является для несовершеннолетнего существенной, так как таких расходов он никогда не нес и не имел возможности нести, поскольку находился на содержании многодетного отца, пенсионеров бабушки и дедушки, а также получал пенсию в связи с потерей кормильца (матери). Ущерб, причиненный несовершеннолетнему, возник вследствие осуществления расчетов ответчиком по счету несовершеннолетнего без поручения. Распоряжение несовершеннолетним денежными средствами из страховой выплаты, без согласия органов опеки и попечительства и законного представителя, по мнению истца, считается недействительным в силу ст.ст. 60, 64 СК РФ, ст.ст. 26, 28 ГК РФ.

Истец полагает, что ответчик совершил банковские операции по списанию и переводу денежных средств со счета несовершеннолетнего без поручения, что недопустимо. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный вследствие недостатков услуг банковского обслуживания в размере 3 293 876 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 255 134, 17 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца по доверенности Борисова А.С, полагая решение незаконным и необоснованным.

Верстаков И.А. с участием представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение, принять новое решение об удовлетворении иска.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности Брянцев С.Г. в суде апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся участников процесса, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор сторон, суд установил, что родителями несовершеннолетнего **** г.р, являются Верстаков И.А. и Верстакова М.Г.

14.05.2008 г. брак между Верстаковым И.А. и Верстаковой М.Г. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N348 района Савеловский г.Москвы.

После расторжения брака несовершеннолетний ** года рождения и Верстакова К.И, 03.10.1996 г ода р ождения остались жить с матерью и ее родителями.

*** г. Верстакова М.Г. умерла.

***г. умерла Кирпичева В.А. - бабушка несовершеннолетнего ***

****г. умер Кирпичев Г.Э. - дедушка несовершеннолетнего ****

****г. между ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" и Кирпичевым Г.Э. был заключен договор страхования NИСЖ-ААПСББ-15-011928, выгодоприобретателем по договору является несовершеннолетний Верстаков С.И, срок страхования - 3 года с 27.09.2017 г. по 26.09.2020 г, страховые риски: дожитие застрахованного до даты окончания срока страхования, смерть застрахованного по любой причине, смерть застрахованного в результате несчастного случая, смерть застрахованного в результате ДТП, страховая сумма - 3 293 876 руб.

18.03.2019 г. в ВСП 7981/327 между Верстаковым С.И и ПАО Сбербанк был заключен договор банковского обслуживания N 3800 15418323 (далее - ДБО), согласно п. 1.9 которого действие ДБО распространяется на счета карт, открытые как до, так и после заключения ДБО.

В соответствии с п. 1.11 ДБО в случае, если на момент заключения ДБО между клиентом и банком заключен договор о выпуске и обслуживании дебетовых банковских карт, то с даты заключения ДБО утрачивает силу соответствующий договор о выпуске и обслуживании банковских карт. Согласно п.1.10 ДБО его действие в части предоставления услуг проведения операций через удаленные каналы обслуживания распространяется на вклады, обезличенные металлические счета и иные счета, открытые клиенту в рамках отдельных договоров. Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы в ДБО, памятке держателя и тарифах сбербанка России. Все указанные условия договоров в актуальной редакции находятся в свободном доступе на сайте банка www.sberbank.ru и в подразделениях банка.

18.03.2019 г. в ВСП 7981/327 банка Верстаков С.И. заключил договор на выпуск и обслуживания банковской карты *****, счет N ****, затем обратился в ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" с заявлением на страховую выплату в связи со смертью застрахованного Кирпичева Г.Э, умершего ****г. Страховое обеспечение Верстаков С.И. просил выплатить на его расчетный счет N ****. На счет Верстакова С.И. ответчиком произведена выплата страхового обеспечения в размере 3 293 876 руб, что подтверждается платежным поручением N *** от 26.03.2019.

И стец указывает, что ущерб причинен несовершеннолетнему Верстакову С.И. в результате незаконны х действи й сотрудников банка, выдавших несовершеннолетнему с его счета без согласия законного представителя денежные средства в вышеуказанном размере.

Согласно п.2 ст.26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими.

В силу ст.60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Разрешая спор сторон, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. ст. 26, 28, 845, 848, 854 ГК РФ, ст.60 СК РФ, пришел к правомерному выводу о том, что в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе без согласия родителей, усыновителей и попечителей распоряжаться своим заработком, стипендией и иными видами дохода, а поэтому перечисление страховых выплат на основании заявления несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет соответствует закону.

Суд обоснованно отклонил доводы истца о том, что страховая выплата не относится к доходам несовершеннолетнего, которыми он может самостоятельно распоряжаться, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в данном рассматриваемом случае банк действовал строго в рамках закона, нормативных актов Банка России и договора.

Оснований не согласиться с выводами районного суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что страховое обеспечение, полученное в результате заключения договора личного страхования родственника в пользу несовершеннолетнего по своему содержанию является не доходом, а должно квалифицироваться в качестве предоставления средств несовершеннолетнему третьим лицом, в связи с чем предоставление возможности свободно распоряжаться этими средствами несовершеннолетним допускается только с согласия законного представителя, которое не было получено, нельзя признать обоснованными.

Согласно подп.1 п.2 ст.26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами.

В Определении Конституционного суда РФ по делу N 761-О от 20 апреля 2017 указано, что ч.18 ст. 21 Федерального закона " О страховых пенсиях " устанавливает порядок выплаты страховой пенсии, назначенной ребенку, достигшему возраста 14 лет (страховые выплаты могут зачисляться на счет одного из родителей, либо на счет ребенка который в таком случае может распоряжаться им самостоятельно). В системе действующего правового регулирования, в том числе в системной связи с подпунктом 1 пункта 2 статьи 26 ГК Российской Федерации, закрепляющим право несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами, и пунктом 4 статьи 26 ГК РФ, предусматривающим право суда при наличии достаточных оснований по ходатайству родителей, усыновителей или попечителя либо органа опеки и попечительства ограничить или лишить несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими заработком, стипендией или иными доходами, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, указанные в ее жалобе.

Кроме того, лица, достигшие 14 лет, признаются деликтоспособными, они сами отвечают за причиненный ими вред на общих основаниях (статьи 1064, 1067, 1079 ГК РФ). В отличие от малолетних, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут имущественную ответственность по совершаемым ими сделкам (пункт 3 статьи 26 ГК РФ).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о правомерном перечислени и страховых выплат на основании заявления несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет является обоснованным.

В данном случае сторона истца факт перечисления страховой выплаты на банковский счет несовершеннолетнего ****не оспаривает.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что распоряжение денежными средствами со счета несовершеннолетнего, достигшего возраста 14 лет, должно производиться с письменного согласия органа опеки и попечительства и законного представителя, основаны на неверном субъективном толковании норм материального права.

Между тем, п правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 18 февраля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Верстакова И.А. по доверенности Борисовой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: