Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2021 г. по делу N 33-25561/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей фио, Лашкова А.Н., при ведении протокола секретарем Шибаевой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе ответчика Скуиньш А. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 29 марта 2019 года, которым постановлено: взыскать с Скуиньша Айнарса в пользу Департамента городского имущества адрес задолженность по арендным платежам в размере сумма, пени в размере сумма.

установила:

Истец ДГИ адрес обратился в суд с иском к ответчику Скуиньш А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, мотивируя свои требования тем, что 25.05.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N... В соответствии с п. 1.1 Договора, предметом договора является земельный участок площадью 704 кв.м из состава земель населенных пунктов, имеющих адресные ориентиры: адрес, представляемый на условиях аренды для целей эксплуатации здания административного назначения. Договор заключен сроком до 22.12.2063 года (п. 2.1 Договора). В нарушение принятых по договору обязательств ответчик арендную плату, предусмотренную договором, не вносил, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 25.03.2008г. по 30.06.2018г. в размере сумма, сумма, а так же не оплачены пени, начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 4 кв. 2015г. по 30.06.2018г. в размере сумма Истец направлял ответчику претензии от 05.07.2018г. NN.., с требованием о погашении образовавшейся задолженности, ответа на которые не поступило.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере сумма, пени в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Скуиньш А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио, представителя ответчика Гурина А.А, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Материалами дела подтверждается, что 25.05.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N... В соответствии с п. 1.1 Договора предметом договора является земельный участок площадью 704 кв.м из состава земель населенных пунктов, имеющих адресные ориентиры: адрес, представляемый на условиях аренды для целей эксплуатации здания административного назначения. Договор заключен сроком до 22.12.2063 года, что подтверждается п. 2.1. Договора. Ввиду нарушения принятых на себя по договору обязательств по оплате у ответчика образовалась задолженность за период с 25.03.2008г. по 30.06.2018г. в размере сумма, сумма, а так же не оплачены пени, начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 4 кв. 2015г. по 30.06.2018г. в размере сумма Истец направлял ответчику претензии от 05.07.2018г. NN... с требованием о погашении образовавшейся задолженности, ответа на которые не поступило.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 8, 307, 130, 606, 614 ГК РФ, и, установив, что истец свои обязательства по договору выполнил, земельный участок в аренду ответчику предоставил, а ответчик своих обязательств по внесению арендной платы надлежаще не исполняет, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании образовавшейся задолженности в размере сумма заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании п.7.2 Договора сторон с ответчика в пользу истца взысканы также пени, размер которых уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ до сумма.

Выводы суда основаны на обстоятельствах дела и нормах закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции опровергаются наличием в материалах дела данных об отправлении исходящей корреспонденции, согласно которым ответчику 04 марта 2019 г. в адрес, указанный в договоре сторон, как почтовый адрес ответчика: адрес (л.д. 12) было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 29 марта 2019 года (л.д. 58), которое не было востребовано и 22 марта 2019 г. возвращено в адрес отправителя.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В данном случае извещения направлялись в адрес, который ответчик сам указал в договоре, из которого возникли спорные правоотношения, в связи с чем судебная коллегия полагает, что адрес извещения арендатора являлся надлежащим.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В суд первой инстанции ответчик, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела в надлежащий адрес, не явился, о применении срока исковой давности не заявил.

Следует также отметить, что в заключенном сторонами договоре от 25 мая 2015 г. стороны согласились с тем, что арендная плата начисляется с 25.03.2008 г. и вносится ежеквартально равными платежами, первый платеж - в ближайшую дату платежа, следующую за датой государственной регистрации договора (п. 3.2 договора л.д. 5). Договор зарегистрирован 20.07.2015 г. (л.д. 4). Таким образом, долг за период с 25.03.2008 г. по 30.06.2015 г, в отношении которого ответчик считает пропущенным срок исковой давности, им признан в договоре, в связи с чем по правилам ст. 203 ГК РФ срок исковой давности к этому периоду неприменим. Как пояснил представитель в суде апелляционной инстанции, в период с 2008 г. ответчик фактически пользовался земельным участком, в связи с чем за указанный период обязался внести арендную плату.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика не привело к вынесению незаконного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определ

ила:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 29 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья фио

гр.д. N 33-25561/2021

N 2-1521/2019 (I инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В, судей фио, Лашкова А.Н, при ведении протокола секретарем Шибаевой Е.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе ответчика Скуиньш А. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 29 марта 2019 года, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, судебная коллегия

определ

ила:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 29 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи