Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2021 г. по делу N 33-25568/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., судей Колосовой С.И., Смоловой Н.Л.

при помощнике судьи Титовой Ю.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

гражданское дело N 2-1582/2021 по иску Ушакова В.Ю. к Товариществу собственников недвижимости "Скаковая 5" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСН "Скаковая 5", проводимого в период с 15.09.2020 по 15.10.2020, признании записи в ЕГРЮЛ недействительной, по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе истца Ушакова В.Ю. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 2 марта 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ушакова В.Ю. к Товариществу собственников недвижимости "Скаковая 5" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСН "Скаковая 5", проводимого в период с 15.09.2020 по 15.10.2020, признании записи в ЕГРЮЛ недействительной отказать, установила:

Истец Ушаков В.Ю. обратился в суд с иском к ТСН "Скаковая 5", уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов товарищества собственников недвижимости "Скаковая 5", проводимого в период с 15.09.2020 по 15.10.2020, признать недействительной запись в ЕГРЮЛ в отношении ТСН "Скаковая 5" от 05.11.2020г. за государственным номером ***, обязать МИФНС России N 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ сведения о признании указанной записи недействительной.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 15.09.2020г. по инициативе нескольких членов ТСН "Скаковая 5" была проведена очная часть внеочередного общего собрания членов ТСН, сбор голосов заочной части голосования состоялся в период с **** ТСН "Скаковая 5" управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: ****. Истец Ушаков В.Ю. является председателем правления ТСН "Скаковая 5", полагает, что собрание было проведено с грубыми нарушениями законодательства РФ и Устава ТСН "Скаковая 5", поскольку в данном собрании истец не принимал участие и не голосовал. При подготовке, проведении собрания и подведении его итогов были нарушены требования действующего законодательства. Так, согласно пункту 12.2 Устава ТСН "Скаковая 5", помимо годового общего собрания в Товариществе могут проводиться внеочередные общие собрания членов Товарищества. Внеочередное общее собрание членов Товарищества может быть созвано: по инициативе Правления, а также членов Товарищества, обладающих 10% и более голосов от общего числа голосов в Товариществе, порядок организации и проведения внеочередного общего собрания аналогичен порядку очередного собрания членов Товарищества. В соответствии с пунктом 12.1 Устава ТСН уведомление о проведении собрания размещается не позднее, чем за 10 дней до даты проведения общего собрания членов Товарищества. Однако, уведомление в установленный Уставом ТСН форме и в установленные законом срок не размещалось, по почте или под роспись не направлялось. Правление узнало о нем из копии уведомления, предоставленной одним из жильцов, тогда как указанные в уведомлении лица членами ТСН не являются, соответственно, эти лица не могли быть избранными ни председателем собрания, ни председателем правления. Кроме того, нет заявлений о вступлении в ТСН и от других членов инициативной группы, поэтому нет 10% необходимых для инициации общего собрания Товарищества.

Вопрос поставлен на повестку дня об избрании председателя и секретаря общего собрания (вопрос N1), однако согласно ЖК РФ, Председатель общим собранием не избирается, общее собрание членов ТСН ведет Председатель Правления, а по состоянию на 15.09.2020 им являлся Ушаков В.Ю, тем самым нарушен порядок проведения собрания, установленный частью 5 статьи 146 ЖК РФ и статьи 12.2 Устава. По поставленному вопросу N 2 избрание счетной комиссии общего собрания истец полагает, что формирование счетной комиссии не регламентировано ЖК РФ, а в случае не избрания на собрании счетной комиссии подсчет голосов будет невозможным. По поставленному вопросу N 3 "досрочное прекращение полномочий председателя Ушакова В.Ю, членов правления и ревизионной комиссии ТСН" заявитель полагает, что досрочное прекращение полномочий сразу трех органов в рамках одного голосования неправомерно. По вопросам повестки дня N * избрание правления ТСН в составе 5 человек, N * избрание председателя правления ТСН и N * избрание ревизионной комиссии ТСН в составе 3 человек истец полагает, что избирать членов в новые органы управления ТСН до прекращения полномочий действующих, срок полномочий которых не истек, невозможно. Присутствие в повестке дня взаимозаключащих вопросов неправомерно, поскольку в случае, если большинство голосов проголосует против досрочного прекращения полномочий хотя бы одного из действующих органов управления, избрание новых органов будет недействительно, даже если они наберут достаточное количество голосов за свое избрание. При этом, в повестке дня отсутствуют конкретные кандидатуры в органы управления Товариществом и не заявлен порядок выдвижения этих кандидатур. В то же время, кандидатом в органы управления может быть любой собственник, если он будет выдвинут или заявит свое желание и подтвердит его в письменной форме, однако данная повестка дня это не предусматривает, что нарушает равенство прав участников собрания при его проведении.

Вопрос 7 повестки дня "исключение из штатного расписания должности Председателя" противоречит пункту 2 статьи 123.14 ГК РФ, которая указывает, что в Товариществе создается единоличный исполнительный орган (председатель) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление). Истец также полагает, что имеются нарушения, допущенные при проведении очной части собрания, при этом очная часть собрания членов ТСН не проводилась. На якобы очной части собрания 15.09.2020 регистрация не производилась, повестка дня не заявлялась, кворума не было, и он не объявлялся. Голосование в письменной форме по вопросам повестки дня, как того требует закон, не проводилось. Не проведение собрания подтверждается отказом заявленной в качестве председателя собрания Ивановой Е.М. предоставить протокол очного собрания и всех материалов повестки дня. Истец считает, что данное очное собрание не состоялось. На очном собрании не принимали участие заявленные члены инициативной группы *** * *** * **** *, что подтверждается видеосъемкой указанного собрания. Таким образом, внесенные в последующий протокол собрания заочной части сведения является недостоверными. Кроме того, была предпринята попытка со стороны инициативной группы лишить истца права голоса и вообще участия в собрании. Представленные к собранию материалы правления в виде отчета Председателя и ревизионной комиссии за подписью члена ревизионной комиссии Степановой Т.М. были проигнорированы и не приобщены к протоколу общего собрания. Материалов о грубых нарушениях своих обязанностей со стороны действующих органов управления Товариществом, заключений проверки соответствующими органами на очной части не предоставлялось. По мнению истца, повестка дня о прекращении полномочий всех органов управления была недействительной, как и не было выявлено никаких нарушений со стороны действующих органов управления. Не был соблюден порядок выдвижения кандидатур и их внесения в бюллетени для голосования.

Само заявление члена ревизионной комиссии Михайлина на очной части собрания говорит о том, что свои обязанности ревизионная комиссия выполнила и оснований, при которых должны быть прекращены полномочия ревизионной комиссии, представлено не было. Все вопросы к штатному расписанию велись в соответствии с законом и принимались правлением Товарищества. Также правлением был заключен договор с председателем правления, на основании которого начислялась заработная плата Председателя. Вопросы, связанные с проведением капитального ремонта лифтов, в протоколе в протоколе отражены неверно, тогда как по лифтам было проведено собрание собственников в 2019 году, и на основании этого решения был заключен договор по замене лифтов. Сведений о прекращении полномочий ревизионной комиссии в очной части протокола отсутствует. Все замечания, указанные при проведении очной части и направленны Правлением инициативной группе, были проигнорированы и не доводились до членов товарищества, что рассматривается как злоупотребление доверием и несоблюдение равных прав участников при проведении собрания. Все вопросы, указанные в бюллетене, отличаются от указанных в повестке дня в уведомлении о проведении внеочередного общего собрания членов Ттоварищества, данные бюллетени никем не утверждены, что влечет за собой недействительность решений общего собрания участников. В материалах отсутствует документально подтвержденная информация, кем и когда были выдвинуты органы управления указанные в бюллетене лица. В качестве кандидатуры на должность председателя правления не был указан Ушаков В.Ю, хотя он свою кандидатуру заявлял и был на тот момент действующим председателем.

Кроме того, в очной части собрания не принимал участие Донченко А.М, заявленный в заочной части как кандидатура в председатели правления, тем самым он не подтверждал своего выдвижения. В то же время ***, указанные в бюллетене для голосования на внеочередном общем собрании членов Товарищества как кандидаты в правление ТСН и ревизионную комиссию ТСН, не являются членами ТСН, так как не подавали заявление о вступлении в члены ТСН. Таким образом, указание вышеперечисленных лиц кандидатами в правление и ревизионную комиссию ТСН является незаконным. При этом, включение указанных лиц в органы управления ТСН противоречит Уставу ТСН, поскольку у них имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Все заявленные в бюллетене для голосования лица являлись злостными неплательщиками, на основании чего Председатель правления Ушаков В.Ю. обращался в суд с заявлениями о выдаче судебных приказов в отношении них и с исковыми заявлениями. Заявленное лицо Май А.Н. не является собственником в многоквартирном доме, который обслуживает ТСН "Скаковая 5". Заявитель также основывает свои требования на том, что бюллетени для голосования были изготовлены спустя неделю после начала собрания, они никем не выдавались, учет их выдачи и возврата в счетную комиссию не велся. В протоколе присутствует заведомо недостоверная информация, на счетную комиссию Белоновская, предложенная в состав счетной комиссии со стороны Правления, не приглашалась и была самовольно исключена остальными членами еще до подсчета голосов. Истец полагает, что были нарушены правила ведения протокола, а именно: не заявлено раздельное голосование по вопросам прекращения полномочий; не представлены сведения о лицах, принявших участие в собрании в соответствии с реестром членов Товарищества на дату проведения собрания; протокол подписан неуполномоченными лицами, при этом Председателем собрания является согласно закону и уставу Ушаков В.Ю, однако, истцом данный протокол не подписывался.

Совершенные действия по незаконному проведению собрания привели к серьезным убыткам, в том числе понесенные истцом, выразившиеся в невыплате ему заработной платы за октябрь-декабрь 2020 года, размер которой составил 330 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований по доводам апелляционной жалобы просит истец Ушаков В.Ю, полагая решение незаконным и необоснованным.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы подержал.

Представитель ответчика ТСН "Скаковая 5"адвокат Анишин А.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, полагал жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица МИФНС России N 46 по г. Москве не явился, извещен о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся участников процесса, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов гражданского дела, по адресу: г. Москва, ул. Скаковая, д. 5 было создано Товарищество собственников недвижимости "Скаковая 5".

Судом установлено, что на основании заявления жильцов многоквартирного дома ******было назначено внеочередное общее собрание членов Товарищества на 15.09.2020 в 19 час. 00 мин. (очная часть) по адресу: ***** Управы района Беговой, сбор голосования заочной части назначен с *** по ***.

В силу пункта 12.2 Устава ТСН "Скаковая 5", внеочередное общее собрание членов Товарищества может быть созвано, в том числе по инициативе членов Товарищества, обладающих 10% и более голосов от общего числа голосов в Товариществе.

Согласно представленному ответчиком реестру собственников дома по адресу: г.Москва, ул. Скаковая, д.5 по состоянию на 1 января 2020 года число голосов собственников, подписавших заявление о проведении внеочередного собрания, составило 16, 96 %, что соответствует требованиям Устава Товарищества. В этой связи суд отклонил доводы истца о том, что полномочий на созыв внеочередного собрания у инициативной группы не имелось.

В обоснование исковых требований о признании решения общего собрания недействительным истец ссылается на то, что о внеочередном общем собрании не были уведомлены надлежащим образом ни он, ни другие собственники Товарищества.

В силу части 1 статьи 146 Жилищного кодекса РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Согласно п. 12.1 Устава ТСН "Скаковая 5", уведомление членов Товарищества о предстоящих общих собраниях членов Товарищества производится путем размещения соответствующих сообщений на информационных стендах в подъездах домов и в паркингах.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в том числе фотографиям, суд установил, что 3 сентября 2020 года соответствующие уведомления о проведении внеочередного общего собрания были вывешены на информационных стендах в многоквартирном доме.

Отклоняя доводы истца о том, что он не был уведомлен о предстоящем собрании, суд исходил из того, что они противоречат представленному в материалы дела протоколу общего собрания и листу регистрации членов Товарищества, из которого следует, что Ушаков В.Ю. присутствовал на очной части общего собрания 15.09.2020г.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости N *** от 24.10.2020г. к повестке дня общего собрания были указаны следующие вопросы: избрание председателя и секретаря общего собрания (вопрос N1); избрание счетной комиссии общего собрания (вопрос N2); досрочное прекращение полномочий председателя Ушакова В.Ю, членов правления и ревизионной комиссии ТСН "Скаковая 5" (вопрос N 3); избрание правления ТСН "Скаковая 5" (вопрос N 4); избрание председателя правления ТСН "Скаковая 5" (вопрос N5); избрание ревизионной комиссии ТСН "Скаковая 5" в составе трех человек (вопрос N 6); правлению провести анализ и оптимизацию затрат на содержание и эксплуатацию многоквартирного дома в рамках сметы ТСН "Скаковая 5" на 2020-2021 г.г, в том числе за счет исключения из штатного расписания должности председателя (вопрос N 7).

Отклоняя доводы истца о том, что в протоколе собрания членов ТСН присутствуют вопросы, не включенные в повестку дня, суд указал, что конкретизация вопросов повестки дня с возможностью выбора конкретного лица в качестве председателя и секретаря общего собрания, лиц, включенных в состав счетной комиссии, членов правления ТСН, председателя правления, членов, которые войдут в состав ревизионной комиссии, не свидетельствует об изменении такой повестки.

Кроме того, ссылки истца на отсутствие сведений об утверждении бюллетеня для голосования также подлежат судом отклонению, поскольку данной обязанности ни Жилищным кодексом РФ, ни Гражданским кодексом РФ не предусмотрено.

Согласно представленным в материалы дела бюллетеням, в голосовании приняли участие следующие члены ТСН "Скаковая 5": *********.

Таким образом, суд установил, что общий размер голосов членов СНТ "Скаковая 5" при принятии решения общего собрания составил 13 220, 86 кв.м, что составляет 66, 31 % голосов.

Утверждения истца о том, что Донченко А.Д, Иванова Е.М. Май Ж.В, Нехай Е.П. не являются членами ТСН, противоречат реестру собственников многоквартирного дома по состоянию на 1 января 2020 года, подписанному Ушаковым В.Ю. как председателем правления ТСН, из которого следует, что указанные лица являются членами ТСН "Скаковая 5" с правом участия в ТСН.

Таким образом, суд заключил, что на внеочередном общем собрании, проведенном в виде очно-заочного голосования, при подсчете голосов кворум был установлен, и собрание было правомочно принимать решения по поставленным в повестке дня вопросам.

При этом доводы истца о том, что на момент проведения собрания в очной форме 15.09.2020 г. председатель правления ТСН не присутствовал, протокол не подписывал, суд отклонил, поскольку данные обстоятельства не могут служить основанием для признания решения общего собрания недействительным.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания членов ТСН "Скаковая 5" большинством голосов членов ТСН были избраны председателем общего собрания - Иванова Е.М, а секретарем общего собрания Суворов А.А.

Установив данные обстоятельства, суд признал необоснованными доводы истца об отсутствии на собрании председателя правления и секретаря, указав, что ведение общего собрания лицом, не являвшимся на момент принятия оспариваемого решения председателем правления ТСН или членом правления, не может влиять на правомерность принятых решений, поскольку собственники помещений большинством голосов избрали как председателя собрания, так и секретаря внеочередного общего собрания, на повестку дня были поставлены вопросы о досрочном прекращении полномочий действующего председателя правления.

Суд также отметил, что запрета на формирование счетной комиссии при подсчете голосов на собрании членов действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 11.1 Устава Товарищества, органами управления Товарищества являются, в том числе общее собрание членов Товарищества как высший орган управления Товарищества.

В силу пункта 12.7 Устава, к компетенции общего собрания членов Товарищества относится в том числе: решение вопроса о досрочном прекращении полномочий Председателя Правления (пп.4); избрание ревизионной комиссии (пп.5).

В соответствии с пунктом 14.1 досрочное переизбрание или освобождение от полномочий председателя осуществляется по решению общего собрания членов Товарищества.

В протоколе внеочередного общего собрания членов Товарищества отражено, что ревизионной комиссией был произведен анализ исполнения сметы за 2019 год, в соответствии с которым установлен факт нерационального расходования средств собственников, сокращения денежных средств на обслуживание инженерных систем, возросли затраты на содержание административно-управленческого персонала, консьержей, что свидетельствует о нецелевых тратах не на ремонт и содержание дома. В ходе проверки документов по итогам проведенного в 2019 году капитального ремонта лифтом председатель ТСН отказался предоставить для ознакомления бюллетени голосования общего собрания собственников по вопросу капитального ремонта лифтов в 2019 году, в связи с чем проверить достоверность подсчета голосов при проведении итогов, отраженных в итоговом протоколе собрания собственников, не представилось возможным. Протоколы и решения общих собраний о выборе в качестве подрядчика ООО "ГлавСпецЛифт" и о приеме-передаче работ по договору подряда с ООО "ГлавСпецЛифт" представлены не были, тендер по выбору организации-подрядчика не проводился. Цена работ по договору составила 9 502 913, 34 руб, что выше предложения Карачаевского завода, представленного председателем ТСН в материалы общего собрания собственников 2019 года по вопросу капитального ремонта лифтов.

Суд установил, что утверждения истца о том, что на основании решения общего собрания Товарищества был заключен договор с ООО "ГлавСпецЛифт" на обслуживание и ремонт лифтов, доказательствами не подтверждены.

В соответствии с пунктом 15.1 Устава Товарищества, для осуществления контроля за деятельностью Товарищества общее собрание вправе избирать ревизионную комиссию или ревизора.

Пунктом 15.4.1-15.4.3 Устава Товарищества предусмотрено, что ревизионная комиссия проводит плановые ревизии финансово-хозяйственной деятельности Товарищества; предоставляет общему собранию заключение о смете доходов и расходов на соответствующий год Товарищества и отчет о финансовой деятельности и размере обязательных платежей и взносов. Отчитывается перед общим собранием о своей деятельности.

Истец не представил доказательств, подтверждающих, что отчет ревизионной комиссии ТСН "Скаковая 5" за 2019 год был утвержден решением общего собрания членов Товарищества.

Отклоняя доводы истца, суд исходил из того, что ни законом, ни Уставом на общее собрание членов ТСН не возложена обязанность представлять доказательства в обоснование решения о досрочном прекращении полномочий председателя правления. При этом суд учел, что ревизионная комиссия была проведена до прекращения полномочий председателя правления Ушакова В.Ю, который фактически препятствовал получению документов для изучения их комиссией.

Руководствуясь нормами ст.181.4, 123.12, 123.14 ГК РФ, ст. ст. 44.1, 46, 146 ЖК РФ, Проанализировав положения Устава ТСН "Скаковая 5", суд заключил, что досрочное прекращение полномочий председателя правления, членов правления и ревизионной комиссии не противоречит Уставу Товарищества и нормам действующего законодательства.

Позиция истца по делу сводится к тому, что, по мнению истца, повестка дня об избрании членов Правления ТСН, председателя правления и ревизионной комиссии заявлены преждевременно, поскольку решений о прекращении полномочий предыдущих лиц, занимающих данные должности не принято. Однако, отклоняя доводы истца, суд обоснованно отметил, что по вопросу N 3 о досрочном прекращении полномочий вышеназванных органов правления ТСН члены Товарищества с большинством голосов проголосовали "за", следовательно, общим собранием было принято решение об избрании новых лиц из состава ТСН на данные должности.

Отсутствие в повестке дня конкретных кандидатур в органы управления Товариществом не является основанием для признания порядка уведомления, установленного пунктом 12.1 Устава Товарищества, нарушенным.

В соответствии с пунктом 11.1 Устава Товарищества, собрание членов Товарищества является высшим органом управления Товарищества.

Согласно пп. 16 пунктом 12.7 Устава Товарищества к компетенции общего собрания членов Товарищества относится, в том числе определение размера вознаграждения членов правления Товарищества, в том числе председателя правления.

С учетом изложенного суд заключил, что собрание членов Товарищества как высший орган управления Товариществом вправе разрешать вопросы, касающиеся ведения хозяйственной деятельности ТСН, в том числе исключение из штатного расписания должностей.

Согласно уведомлению членов Товарищества и протоколу, общее собрание было проведено в виде очно-заочной части и в соответствии с частью 3 статьи 47 Жилищного кодекса РФ у общего собрания отсутствует обязанность в проведении голосования в день очной части собрания, при этом членам Товарищества была представлена возможность предоставить свои письменные решения в срок до 15.10.2020г.

Отклоняя доводы истцы об отсутствии и сведений кем и когда были выдвинуты в органы управления указанные в бюллетене лица, суд указал, что данная обязанность ни Уставом Товарищества, ни действующим законодательством не предусмотрена.

При этом суд установил, что истец не представил доказательств, подтверждающих выдвижение своей кандидатуры в качестве председателя правления Товарищества.

Доводы истца на решение общего собрания Товарищества от 21.03.2019г, которым решено запретить избираться в органы управления ТСН собственникам, чья задолженность на момент выборов превышает 3 предшествующих месяца, суд признал несостоятельными, поскольку такое положение противоречит Уставу товарищества, согласно которому правление Товарищества избирается из числа членов Товарищества (пункт 13.2), и нарушает права членов Товарищества на избрание их в органы управления Товарищества.

Отклоняя доводы иска о том, что Май А.Н. не является собственником многоквартирного жилого дома N 5 по адресу ул. Скаковая, а потому не может быть членом ревизионной комиссии, суд исходил из того, что в силу п. 15.2 Устава Товарищества в состав ревизионной комиссии могут входить не собственники помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного суд заключил, что нарушений в порядке созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания при проведения внеочередного общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости "Скаковая 5", а также нарушений, предусмотренных пп.2-4 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, в данном случае не установлено, в связи с чем заявленные исковые требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов товарищества собственников недвижимости "Скаковая 5", проводимого в период с 15.09.2020 по 15.10.2020 суд оставил без удовлетворения.

Оснований не согласиться с выводом районного суда у судебной коллегии не имеется.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суду не были предоставлены оригиналы документов, о чем ходатайствовал истец.; копии документов, на которые сослался суд в решении, в управляющую компанию предоставлены не были, протокол собрания не был вывешен на стендах, а также нарушены требования ст.143.3 ЖК РФ об обязательном предоставлении документов относительно проведенного собрания истцу; суд необоснованно сослался на уведомление от имени ответчика о проведении внеочередного общего собрания на информационном стенде, тогда как невозможно сделать вывод о дате такого фотоснимка; ответчик представил реестр собственников, который по состоянию на дату проведения собрания - 15.09.2020 отличается от реального, что влечет за собой отсутствие кворума; Донченко и Иванова не являются членами ТСН ввиду отсутствия заявлений о вступлении в ТСН; кворум собрания установлен не был; судом не учтено, что согласно ЖК РФ и Устава ТСН председатель правления общим собранием не избирается; полномочия постоянно действующих членов Товарищества могут быть досрочно прекращены в случаях грубого нарушения ими своих обязанностей, однако, до проведения собрания никаких нарушений обязанностей установлено не было, в связи с чем оснований для включения в повестку дня досрочное прекращение полномочий органов управления не имелось.

В Дополнении к апелляционной жалобе истец указывает на наличие в материалах дела бюллетеней, не соответствующих требованиям закона. Так в бюллетенях нет сведений о праве собственности лица, участвующего в голосовании, представленные бюллетени не были предметом исследования суда перовой инстанции, имеются сведения об их подделке.

Как следует из положений статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 123.14 Гражданского кодекса РФ в товариществе собственников недвижимости создаются единоличный исполнительный орган (председатель) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление).

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно статье 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства

Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Суд первой инстанции обоснованно в качестве доказательства, представленного ответчиком, принял уведомления о проведении внеочередного общего собрания от 3 сентября 2020 года, которые были вывешены на информационных стендах в многоквартирном доме. Оснований не доверять представленным фотографиям и полагать, что они сделаны в иное время, на что указывает истец, не имеется. Судом также установлено, что Ушаков В.Ю. присутствовал на очной части общего собрания 15.09.2020, в связи с чем данные доводы о не уведомлении подлежат отклонению.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости N ***от 24.10.2020 к повестке дня общего собрания представлены следующие вопросы: избрание председателя и секретаря общего собрания (вопрос N1); избрание счетной комиссии общего собрания (вопрос N2); досрочное прекращение полномочий председателя Ушакова В.Ю, членов правления и ревизионной комиссии ТСН "Скаковая 5" (вопрос N 3); избрание правления ТСН "Скаковая 5" (вопрос N 4); избрание председателя правления ТСН "Скаковая 5" (вопрос N5); избрание ревизионной комиссии ТСН "Скаковая 5" в составе трех человек (вопрос N 6); правлению провести анализ и оптимизацию затрат на содержание и эксплуатацию многоквартирного дома в рамках сметы ТСН "Скаковая 5" на 2020-2021 г.г, в том числе за счет исключения из штатного расписания должности председателя (вопрос N 7).

Доводы истца о том, что в протоколе собрания членов ТСН присутствуют вопросы, не включенные в повестку дня, повестка дня произвольно менялась, не соответствуют материалам дела, кроме того, конкретизация поставленных на повестку дня вопросов не свидетельствует об изменении такой повестки.

Ссылки истца на отсутствие сведений в бюллетенях для голосования о праве собственности на имущество, принявших участие в голосовании лиц, противоречат представленным в материалы дела бюллетеням, из которых усматриваются сведения о собственности, номер квартиры собственника жилого помещения, площадь помещения, что не противоречит положениям ст.48 ЖК РФ.

Доводы истца на ведение обязательной письменной формы голосования и протокола в день очной части проведенного собрания не соответствуют положениям закона.

Так, согласно уведомлению членов Товарищества и протоколу собрания проведенное общее собрание было в виде очно-заочной части, и в соответствии с частью 3 статьи 47 Жилищного кодекса РФ у общего собрания отсутствует обязанность в проведении голосования в день очной части собрания, при этом членам Товарищества была представлена возможность предоставить свои письменные решения в срок до 15.10.2020.

Общий размер голосов членов СНТ "Скаковая 5" при принятии решения общего собрания составил 13 220, 86 кв.м. что составляет 66, 31 % голосов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии кворума на внеочередном общем собрании, проведенном в виде очно-заочного голосования, и правомочность собрания по поставленным в повестке дня вопросам.

Доводы истца о том, что **** не являются членами ТСН, противоречат представленным в материалы дела реестром собственником многоквартирного дома по состоянию на 1 января 2020 года, подписанный Ушаковым В.Ю. как председателем правления ТСН, из которого следует, что указанные лица являются членами ТСН "Скаковая 5" с правом участия в ТСН.

Доводы истца о том, что на момент проведения собрания в очной форме 15.09.2020г. не были установлены нарушения обязанностей председателя правления ТСН, нарушено равенство участников собрания при его проведении, безосновательны и не являются основанием для признания решения внеочередного общего собрания недействительным. Ведение общего собрания иным лицом, не являвшимся на момент оформления решения, председателем правления ТСН или членом правления, не может влиять на правомерность принятых решений, поскольку собственники помещений большинством голосов избрали как председателя собрания, так и секретаря внеочередного общего собрания, на повестку дня были выставлены вопросы о досрочном прекращении полномочий действующего Председателя правления, таким образом, иной правовой возможности решить вопрос о досрочном прекращении полномочий председателя правления у собственников не имелось.

Действия участников собрания соответствовали положениям пункта 11.1 Устава Товарищества, согласно которому органами управления Товарищества являются, в том числе общее собрание членов Товарищества как высший орган управления Товарищества.

В силу пункта 12.7 Устава к компетенции общего собрания членов Товарищества относится в том числе: решение вопроса о досрочном прекращении полномочий Председателя Правления (пп.4); избрание ревизионной комиссии (пп.5). В соответствии с пунктом 14.1 Досрочное переизбрание или освобождение от полномочий председателя осуществляется по решению общего собрания членов Товарищества.

Ссылка заявителя жалобы на то, что повестка дня об избрании членов Правления ТСН, Председателя Правления и ревизионной комиссии заявлены преждевременно, поскольку решений о прекращении полномочий предыдущих лиц, занимающих данные должности принято не было, отклонены судом первой инстанции правомерно, так как по вопросу N 3 о досрочном прекращении полномочий вышеназванных органов правления ТСН члены Товарищества с большинством голосов проголосовали "за", на основании чего они правомочно приняли решение об избрании новых лиц из состава ТСН на данные должности.

Судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений в порядке созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания при проведения внеочередного общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости "Скаковая 5" выявлено не было.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Доказательств того, что решение Ушакова В.Ю. могло повлиять на общее решение собрания членов Товарищества, а также доказательств тому, что принятым решением были причинены ему убытки, в материалы дела представлено не было.

Ссылки истца на то, что не были представлены подлинные экземпляры протокола от 24.10.2020 и решений, не свидетельствуют о незаконности решения суда. Статьей 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию; оснований, предусмотренных ст. 71 ГПК РФ, для истребования подлинного экземпляра указанного протокола и решений не установлено, поскольку в материалах дела не имеется копий указанных документов, различающихся по своему содержанию.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 2 марта 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу (с учетом дополнений к жалобе) Ушакова В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :