Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2021 г. по делу N 33-25671/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В., судей Олюниной М.В., Левшенковой В.А., при помощнике судьи Фомичевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица Гайфуллиной Риммы Замаровны на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 3 марта 2020 года, которым постановлено:

Отменить решение Главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Воронина Ю.В. от 06 сентября 2019г. N... в части взыскания с АО "Группа страховых компаний "Югория" в пользу Гайфуллиной Риммы Замаровны величины УТС в размере 2 621 руб.

Принять новое решение, которым требования Гайфуллиной Риммы Замаровны к АО "ГСК "Югория" о взыскании величины УТС оставить без удовлетворения.

Изменить решение Главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Воронина Ю.В. от 06 сентября 2019г. N... в части взыскания с АО "Группа страховых компаний "Югория" в пользу Гайфуллиной Риммы Замаровны страхового возмещения, взыскав с АО "ГСК "Югория" в пользу Гайфуллиной Риммы Замаровны сумму страхового возмещения в размере 67 200 руб.

В остальной части решение Главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Воронина Ю.В. оставить без изменения, УСТАНОВИЛА:

АО "Группа страховых компаний "Югория" обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 06.09.2019 года N.., вынесенное по обращению Гайфуллиной Р.З, в части взыскания страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 98 240 рублей, величины УТС в размере 2 621 рубль.

В обоснование своих требований заявитель указал, что указанным решением нарушены права, свободы и законные интересы страховщика в части взыскания величины УТС, поскольку величина УТС может быть рассчитана и взыскана только в случае ремонтопригодности ТС, тогда как в данном случае произошла полная гибель ТС потерпевшего. Полагает, что взыскание величины УТС ведет к неосновательному обогащению потерпевшего, поскольку превышает действительный размер ущерба. В связи с изложенными обстоятельствами, сумма ущерба за вычетом частичной выплаты не может превышать 67 200 рублей (98 240 - 31 040).

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит заинтересованное лицо Гайфуллина Р.З, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2020 года решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 3 марта 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гайфуллиной Р.З. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2020 года отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела участники процесса в судебное заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Судом первой инстанции было установлено, что 06.09.2019 года Главным финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Ворониным Ю.В. принято решение N... о взыскании с АО "Группа страховых компаний "Югория" в пользу Гайфуллиной Р.З. страхового возмещения в сумме 98 240 рублей, УТС в размере 2 621 рубль.

Указанное решение вынесено на основании обращения Гайфуллиной Р.З. о страховой выплате за ущерб, причиненный её транспортному средству в результате ДТП от 19.03.2019 года.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным организовано проведение в ООО "Евентус" независимой экспертизы поврежденного транспортного средства.

Согласно выводам экспертного заключения от 30.08.2019 года установлено, что стоимость восстановления повреждений транспортного средства потерпевшего с учетом износа составила 186 700 рублей, без учета износа - 246 604 рубля, величина рыночной стоимости транспортного средства в неповрежденном состоянии составила 135 850 рублей 60 копеек, стоимость годных остатков - 37 610 рублей.

Таким образом, финансовым уполномоченным установлено, что наступила полная гибель транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомашины.

Согласно ст.1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст.25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп."а" п.18 ст.12 ФЗ об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Удовлетворяя заявленные требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку ущерб, причиненный транспортному средству потерпевшего, составляет сумму на условиях полной гибели в размере 98 240 рублей (135 850 - 37 610), постольку основания для возложения на АО "ГСК "Югория" обязанности по выплате суммы УТС в размере 2 621 рубль отсутствуют, в связи с чем оспариваемое решение финансового уполномоченного подлежит отмене в части взыскания величины УТС с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Гайфуллиной Р.З. в данной части.

Приняв во внимание то обстоятельство, что финансовым уполномоченным не учтена выплата АО "ГСК "Югория" потерпевшему в размере 31 040 рублей, суд уменьшил сумму возмещения на сумму данной выплаты, суд первой инстанции решение Главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Воронина Ю.В. от 06.09.2019 года N... изменил в части взыскания с АО "ГСК "Югория" в пользу Гайфуллиной Р.З. суммы страхового возмещения в размере 67 200 рублей (98240 - 31040).

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без учета фактических обстоятельств дела и не соответствует требованиям действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, финансовый уполномоченный при вынесении оспариваемого решения, а, впоследствии, суд первой инстанции, руководствовались экспертным заключением ООО "Евентус" от 30.08.2019 года N1908, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 246 604 рубля, с учетом износа - 186 700 рублей, величина рыночной стоимости транспортного средства в неповрежденном состоянии на дату ДТП - 135 850 рублей 60 копеек, стоимость годных остатков - 37 610 рублей.

Между тем данные выводы эксперт ООО "Евентус" сделал в отношении транспортного средства ГАЗ-2752 гос.рег.номер.., повреждённого в результате ДТП, имевшего место 12.01.2019 года с участием транспортного средства Вольво гос.рег.номер.., тогда как в настоящем деле рассматривается ДТП, произошедшее 19.03.3019 года с участием транспортных средств Лада Веста гос.рег.номер... и Лада Гранта гос.рег.номер...

Таким образом, используемое заключение эксперта не имеет отношения к автомобилю Гайфуллиной Р.З. - Лада Веста гос.рег.номер... и к обстоятельствам ДТП от 19.03.2019 года.

В то же время по запросу судебной коллегии было получено заключение N1308, составленное ООО "Евентус", которое касается ДТП от 19.03.2019 года с участием автомашины Гайфуллиной Р.З. - Лада Веста гос.рег.номер.., и согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 200 990 рублей 40 копеек, с учетом износа - 181 700 рублей, величина УТС - 33 661 рубль, величина рыночной стоимости транспортного средства в неповрежденном состоянии на дату ДТП - 530 100 рублей, то есть полная (конструктивная) гибель автомашины не наступила.

Судебная коллегия сочла возможным в силу ст.327.1 ГПК РФ принять в качестве дополнительных доказательств материалы дела финансового уполномоченного, содержащие заключение эксперта N1308 ООО "Евентус", поскольку в нарушение ч.2 ст.56 ГПК РФ суд первой инстанции пришел в оспариваемом решении к выводу, что обстоятельства наступления страхового случая и размер возмещения имеют значение для дела, однако, не вынес их на обсуждение, не предложил сторонам представить необходимые доказательства, уклонившись от всестороннего и непосредственного исследования представленных заявителем доказательств, положив их в основу судебного акта, не проверив их относимость к страховому случаю и обстоятельствам ДТП с участием автомобиля Гайфуллиной Р.З.

При изложенных обстоятельствах, требования АО "ГСК "Югория" об отмене решения финансового уполномоченного в части взыскания величины УТС не основаны на законе и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Касательно уменьшения страховой суммы, определённой финансовым уполномоченным в размере 98 240 рублей, за счет произведенной страховой выплаты в размере 31 040 рублей, судебная коллегия принимает во внимание, что выплаченная страховая сумма учтена финансовым уполномоченным при расчете величины УТС, подлежащей взысканию в пользу Гайфуллиной Р.З. в размере 2 621 рубль (33 661 - 31 040), в связи с чем оснований для уменьшения страхового возмещения по заявленным доводам страховщика у суда первой инстанции не имелось.

Суд первой инстанции не дал оценки всей совокупности представленных по делу доказательств, не определилфактически имевшие место правоотношения и не применил закон, подлежащий применению к имевшим место правоотношениям.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований АО "Группа страховых компаний "Югория" об отмене решения Главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Воронина Ю.В. от 06.09.2019 года NУ-19-10698/5010-008.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 3 марта 2020 года отменить, принять новое решение по делу.

В удовлетворении требований АО "Группа страховых компаний "Югория" об отмене решения Главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Воронина Ю.В. от 06.09.2019 года N... отказать.

Председательствующий:

Судьи: