Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2021 г. по делу N 33-25794/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой Л.В.

и судей Заскалько О.В, Дегтеревой О.В, при помощнике судьи Громовой М.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио на решение Преображенского районного суда города Москвы от 10 февраля 2021 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Главного управления ПФР N 7 по Москве и Московской области от 06.07.2020 об отказе фио в назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с применением ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1224-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области назначить фио страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с применением ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1224-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с 02.05.2020 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области в пользу фио судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме сумма, в остальной части заявления - отказать.;

установила:

фио обратился в суд с иском, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 93), к ответчику ГУ-Главному управлению ПФР N 7 по Москве и Московской области о признании за ним права на пенсию по старости досрочно в соответствии с положениями Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", о признании незаконным решения от 06.07.2020 N 883782/20 пенсионного органа об отказе в установлении пенсии и обязании ГУ-Главного управления ПФР N 7 по г. Москве и Московской области назначить досрочную трудовую пенсию по старости, а также взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме сумма Полагая свои права нарушенными, истец обратилась с данным иском в суд.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом первой инстанции истец фио не явился, направил представителя фио, которая исковые требования поддержала в полном объёме, просила заявленные требования удовлетворить. Представитель ответчика ГУ-Главное управление ПФР N 7 по Москве и Московской области фио против иска возражал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещённого истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца фио, которая доводы апелляционной жалобы не признала, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебного постановления, исходя из изученных материалов дела, доводов апелляционной жалобы представителя истца, не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 7 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно абзацу четвертому п. 2 той же статьи пенсия по старости назначается указанным гражданам при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом "О страховых пенсиях" по состоянию на 31 декабря 2018 года, в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Положениями статьи 28.1 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" установлено, что отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются настоящим Законом и другими федеральными законами.

Гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") по состоянию на 31 декабря 2018 года, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона. При этом гражданам из числа лиц, указанных в части 1.1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного приложением 5 к Федеральному закону "О страховых пенсиях". Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений статьи 35 Федерального закона "О страховых пенсиях", или Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации") при наличии трудового стажа не менее 5 лет.

Гражданам, указанным в статье 13 настоящего Закона, которым предоставлено право выхода на пенсию по старости с уменьшением возраста, установленного частью второй настоящей статьи, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона, и которые одновременно имеют право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 10, 16 - 18 части 1 статьи 30 и пунктами 1 - 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", уменьшение возраста выхода на пенсию по старости производится по основанию, предусмотренному Федеральным законом "О страховых пенсиях", и по их желанию по одному из оснований, предусмотренных настоящим Законом. При этом гражданам, имеющим право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" (за исключением лиц, указанных в части 1.1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях"), уменьшение возраста для назначения пенсии по старости производится в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом "О страховых пенсиях" по состоянию на 31 декабря 2018 года, и по их желанию по одному из оснований, предусмотренных настоящим Законом. Если сумма величин уменьшения возраста выхода на пенсию по старости по всем имеющимся основаниям превысит 10 лет, то размер превышения приравнивается к стажу на соответствующих видах работ в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для отдельных категорий граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, по состоянию на 30 декабря 2014 года, в целях определения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 2015 года.

По достижении возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, получатели пенсии по старости, назначенной в соответствии с настоящим Законом, вправе обратиться за установлением страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях". При этом указанные граждане по их выбору имеют право на получение пенсии по одному основанию.

Согласно статье 34 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона (граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом), пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по состоянию на 31 декабря 2018 г. возраст выхода на пенсию по старости был установлен 60 лет - для мужчин и 55 лет - для женщин.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 апреля 2020 года фио, паспортные данные обратился в ГУ-Главное управление ПФР N 7 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с применением ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1224-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Решением ГУ-Главного управления ПФР N 7 по г. Москве и Московской области N 883782/20 от 06.07.2020 истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

В качестве оснований отказа в назначении пенсии фио в решении указано, что факт проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом в периоды с 21.12.2010 по 21.03.2011, с 06.04.2011 по 06.01.2014, с 24.12.2014 по 18.12.2016, с 20.12.2016 по 14.12.2018, с 12.12.2019 года не подтвержден. Город Людиново Калужской области относится к зоне с льготным социально - экономическим статусом в соответствии с Распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 года N 237-р "Об утверждении перечня населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения".

Из решения пенсионного органа об отказе в назначении пенсии истцу следует, что согласно данным персонифицированного учета фио является индивидуальным предпринимателем в г. Москве. В качестве документов, подтверждающих осуществление предпринимательской деятельности в зоне с льготным социально-экономическим статусом, могут быть представлены патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности с указанием территории его действия, договоры аренды, оказания услуг и другие документы, содержащие необходимые сведения. Данные документы фио не представлены, что и послужило основанием для отказа в назначении страховой пенсии по старости с уменьшением пенсионного возраста.

При рассмотрении дела истцом представлены следующие документы в подтверждение факта работы и проживания по месту пребывания в г. Людиново Калужской области: свидетельства о регистрации по месту пребывания на периоды: с 21.12.2010 по 21.03.2011, с 06.04.2011 по 06.01.2014, с 24.12.2014 по 24.12.2015, с 18.12.2015 по 18.12.2016, с 20.12.2016 по 20.12.2017, с 14.12.2017 по 14.12.2018, с 14.12.2018 по 14.12.2019, с 12.12.2019 по 12.12.2020, выданные ОУФМС Российской Федерации по Калужской области в Людиновском районе (л.д. 15-22); архивная выписка из домовой книги на квартиру по адресу адрес с указанием периодов регистрации истца по месту пребывания по указанному адресу (л.д. 28); справка от 06.07.2020 года, выданная начальником паспортного стола на основании поквартирной карточки и свидетельств о регистрации по месту пребывания (л.д. 29).

Согласно представленным в материалы дела: договор на кассовое обслуживание в наличной валюте РФ от 31.10.2011 года N ***, заключенный между ОАО "Россельхозбанк" дополнительный офис Калужского РФ ОАО "Россельхозбанк" г. Людиново и индивидуальным предпринимателем фио; договор банковского счета N *** от 31.10.2011 года, заключенный между ОАО "Россельхозбанк" дополнительный офис Калужского РФ ОАО "Россельхозбанк" г. Людиново и индивидуальным предпринимателем фио; договор купи-продажи от 21.07.1998 года, заключенный между Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Революция" и фио, о покупке здания стоянки автомашин (гараж) с резервуаром на 12 мест одноэтажного панельного сооружения, площадью 432 кв.м, по адресу адрес акт передачи недвижимости от 12.07.1998 года; договор поставки продукции N 04/п от 26.02.2014 года между ИП фио и ООО "Желдорэкспедиция - Вр", товарная накладная, счет на оплату о поставке по адресу адрес и адреса проживания ИП фио - адрес.; договор электроснабжения для одноставочных потребителей электрической энергии от 01.01.2002 года N 219, заключённый между ОАО Энергетики и электрификации "Калугаэнерго" и частным предпринимателем фио; акт от 01.01.2002 года по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических устройств и сооружений. Из представленных документов следует, что фио работал и проживал в г. Людиново Калужской области.

Вступившим 29.01.2021 в законную силу решением Людиновского районного суда Калужской области от 28.12.2020 установлен факт постоянного проживания фио в период с 21.12.2010 года по 23.11.2020 года в г. Людиново Калужской области (л.д. 92). Целью обращения в суд с заявлением об установлении данного факта фио указано установление права на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Принимая решение об удовлетворения заявленных требований фио о признании решения пенсионного органа незаконным об отказе истцу в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с применением ст. 34 Закона Российской федерации от 15.05.1991 N 1224-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и возложении на ответчика обязанности назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости в связи с проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, суд первой инстанции руководствовался приведенными положениями закона, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что при рассмотрении дела нашел свое объективное подтверждение факт проживания и работы истца в местности, относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом, в период с 21.12.2010 года по 30.04.2020 в г. Людиново Калужской области, данный факт установлен вступившим в законную силу решением суда, имеющим для рассмотрения данного дела в соответствии со ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение.

Определяя момент возникновения права истца на получение пенсии по старости с уменьшением возраста в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и ст. 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" суд исходил из того, что общая продолжительность периода проживания истца фио на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом в период с 21.12.2010 года по 30.04.2020 года составляет 9 лет 4 месяца 10 дней. Вместе с тем, истец в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС (с 26.04.1986 года) и по 30.06.1986 года на территории подвергшейся радиоактивному загрязнению не проживал, что с учетом положений ст. 34, а также примечаний к ст. 35 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не дает истцу право на первоначальную величину снижения пенсионного возраста, установленную статьями 32 - 35 настоящего Закона на 1 год, однако дает право на дополнительную величину снижения пенсионного возраста на 1 год за каждые 4 года проживания на территории с указанным льготным статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности, в данном случае истец при продолжительности периода проживания на территории с указанным выше льготным статусом - полных 9 лет имеет право на снижение возраста на 2 года

Поскольку истец имеет право на дополнительную величину снижения пенсионного возраста на 2 года, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии права на досрочную страховую пенсию в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и ст. 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с 02.05.2020 года, с даты достижения возраста 58 лет.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления истца о распределении судебных расходов на юридические услуги, понесенных истцом при обращении в суд в сумме сумма. Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда в указанной части, принимая во внимание характер спора, объем оказанных истцу услуг, длительность рассмотрения дела в суде, с учетом предмета договора с ООО Межрегиональная независимая коллегия юристов "ПравоЗащита".

В силу ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данные расходы подлежат удовлетворению, и с учетом требований разумности, количества судебных заседаний, категории и сложности дела, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, определив сумму в размере сумма, является обоснованным.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили правовую оценку, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, по сути, повторяют позицию, изложенную им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, не являются основанием для отмены решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 10 февраля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи