Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2021 г. по делу N 33-25993/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зельхарняевой А.И., при помощнике Патове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика фио на определение Тимирязевского районного суда адрес от 19 марта 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить апелляционную жалобу на решение Тимирязевского районного суда адрес по гражданскому делу N2-2323/20 по иску Федотовой Марины Сергеевны к Соловьеву Константину Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета", УСТАНОВИЛ:

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 23 ноября 2020г. по делу N2-2323/2020 удовлетворены исковые требования Федотовой Марины Сергеевны к Соловьеву Константину Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.

Мотивированное решение составлено 11 января 2021г.

22 декабря 2020г. ответчиком Соловьевым К.А. через организацию почтовой связи подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 03 февраля 2021 года оставлена без движения, и ответчику предоставлен срок для устранения недостатков жалобы до 11 марта 2021 года.

Определением Тимирязевского районного суда адрес от 19 марта 2021 года апелляционная жалоба возвращена.

Об отмене определения суда от 19 марта 2021 года о возврате апелляционной жалобы просит ответчик по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд указал, что апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным, требований; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки жалобы, указанные в определении от 03 февраля 2021г, в установленный срок ответчиком в полном объеме не устранены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о возврате апелляционной жалобы, поскольку 09 февраля 2021г. и 10 марта 2021г, то есть в установленный судом срок, ответчик Соловьев К.А. устранил недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда об оставлении жалобы без движения, и направил мотивированную апелляционную жалобу, почтовые квитанции, квитанцию об оплате государственной в суд посредством почтовой связи. Апелляционная жалоба фио, направленная 09 февраля 2021г, поступила в суд 26 февраля 2021г, квитанции, направленные 10 марта 2021г. - 23 марта 2021г.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тимирязевского районного суда адрес от 19 марта 2021 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении поданной ответчиком Соловьевым К.А. апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда адрес от 23 ноября 2020г.

Судья