Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N 33-26049/2021

Судья 1-ой инстанции: Пшеницина Г.Ю.

N 33-26049/2021

город Москва

18 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Пономарева А.Н.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Батеевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-1021/19 по иску Зотова М*О* к НП "Русская деревня" о понуждении (обязании) заключить договор на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка в предложенной редакции, по апелляционной жалобе (с учетом дополнения к ней) истца Зотова М*О*, подписанной его представителем Щербаковым А*Н*, на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 17 июля 2019 года, которым в удовлетворении иска Зотова М*О* отказано, УСТАНОВИЛА:

Зотов М.О. обратился в суд с иском к НП "Русская деревня" о понуждении (обязании) заключить договор на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка в предложенной редакции, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 17 июля 2019 года в удовлетворении иска Зотова М.О. отказано.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения к ней) истец Зотов М.О. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2019 года решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2020 года апелляционное определение судебной коллегии от 14 ноября 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2020 года решение суда отменено с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии от 08 декабря 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Зотова М.О. -Щербаков А.Н. явился; апелляционную жалобу (с учетом дополнения к ней) поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика НП "Русская деревня" - Маркин А.Е. явился; апелляционную жалобу (с учетом дополнения к ней) не признал.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения к ней), выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на уклонение ответчика от заключения договора на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка в предложенной истцом редакции.

Из материалов дела следует, что Зотов М.О. является сособственником земельного участка, к/н N ***, общей площадью 1.856 кв.м, имеющего адрес ***, и расположенного на нем жилого дома с к/н N ***, площадью 279, 4 кв.м, по адресу ***, относящегося к коттеджному поселку с условным наименованием "Русская деревня".

НП "Русская деревня" также является собственником земельных участков, расположенных в пределах территории соответствующего коттеджного поселка, на которых фактически расположены объекты инфраструктуры и инженерные сооружения этого коттеджного поселка.

Между Зотовым М.О. и НП "Русская деревня" ранее был оформлен предварительный договор о внесении ежемесячных взносов на содержание и техническое обслуживание коттеджного поселка от 01 апреля 2016 года на срок до 01 апреля 2017 года.

Данный предварительный договор между сторонами расторгнут.

Зотов М.О. направил в адрес НП "Русская деревня" предложенный им проект договора на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка, от заключения которого НП "Русская деревня" в редакции, предложенной истцом, отказалось, предложив, в свою очередь, Зотову М.О. заключить соответствующий договор в иной, общей и типовой редакции, действовавшей для всех собственников земельных участков, относящихся к коттеджному поселку, и утвержденной решением общего собрания членов НП "Русская деревня" от 18 декабря 2017 года.

В ходе производства по настоящему делу НП "Русская деревня" прекратило эксплуатацию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений коттеджного поселка, передав на основании договора аренды от 14 июня 2019 года соответствующие земельные участки в пользу ООО "ПСО-Терма", привлеченного к участию в настоящем деле в качестве третьего лица.

Вместе с тем, самостоятельных исковых требований к ООО "ПСО-Терма" истец в рамках настоящего иска не предъявлял, настаивая на заключении им договора именно с НП "Русская деревня", которое субъектом спорного материального правоотношения (по эксплуатации объектов инфраструктуры и инженерных сооружений коттеджного поселка) на момент разрешения настоящего спора уже не являлось.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Зотовым М.О. исковых требований

При этом, суд исходил из того, что управление имуществом НП "Русская деревня", относящимся к объектам инфраструктуры и инженерным сооружениям коттеджного поселка, осуществляет ООО "ПСО-Терма", которое обеспечивает предоставление коммунальных услуг жителям коттеджного поселка "Русская деревня", в связи с чем правовых оснований для заключения договора с НП "Русская деревня" в данном случае не имеется.

Судебная коллегия сочла возможным согласиться с названными суждениями суда, поскольку по правилам ст. 196, 198 ГПК РФ решение суда должно соответствовать фактическим обстоятельствам, существующим именно на момент его вынесения.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По делу достоверно установлено, что возможность достижения согласия по всем существенным условиям договора между истцом и ответчиком в период эксплуатации НП "Русская деревня" объектов инфраструктуры и инженерных сооружений коттеджного поселка заведомо отсутствовала, так как стороны не были способны достичь соглашения по конкретному объему и перечню услуг, связанных с такой эксплуатацией, и по их конкретной стоимости.

Тем самым, заключение договора по соглашению сторон являлось в настоящем случае объективно невозможным.

При этом, обязанность по заключению такого договора законом либо добровольно принятым обязательством в рамках спорных правоотношений прямо не установлена.

В силу ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Между тем, означенная обязанность заключить договор с истцом у ответчика в настоящем случае отсутствует.

Обязательство по заключению договора ответчик на себя в добровольном порядке не принимал.

Из объяснений сторон в судебном заседании судебной коллегии следует, что предварительный договор между сторонами расторгнут (ст. 429 ГК РФ).

НП "Русская деревня" не является управляющей организацией либо поставщиком каких-либо коммунальных услуг, а права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом осуществляет по своему усмотрению (ст. 209 ГК РФ).

НП "Русская деревня" представляет собой некоммерческую организацию, деятельность которой не регламентируется ранее действовавшим Федеральным законом от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и действующим Федеральным законом от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

НП "Русская деревня" какую-либо специальную деятельность по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг в отношении каждого, кто к нему обратится, не осуществляет, в связи с чем договор, о заключении которого заявлено истцом в рамках настоящего иска, к категории публичных также отнесен быть не может (ст. 426 ГК РФ).

Тем самым, обязанность по заключению договора в данном случае законом также прямо не предусмотрена.

При этом, по делу установлено, что в ходе производства по настоящему гражданскому делу НП "Русская деревня" непосредственную деятельность по эксплуатации объектов инфраструктуры и инженерных сооружений коттеджного поселка прекратило, так как передало соответствующие земельные участки, на которых расположены объекты инфраструктуры и инженерные сооружения коттеджного поселка, в аренду иному лицу (ООО "ПСО-Терма").

Соответственно, заключение договора на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка непосредственно с НП "Русская деревня" юридически исключается.

Данное обстоятельство исчерпывающе подтверждается в том числе документами, представленными в суд апелляционной инстанции и принятыми судебной коллегией в качестве новых (дополнительных) доказательств по делу по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в целях проверки доводов апелляционной жалобы (с учетом дополнения к ней).

При этом, судебной коллегией учтено, что необходимость представления этих документов возникла именно в рамках апелляционного производства в целях проверки доводов апелляционной жалобы (с учетом дополнения к ней), то есть уже после вынесения судом решения, в связи с чем судебная коллегия считает установленным, что соответствующие доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительным причинам.

Из содержания данных документов следует, что ООО "ПСО-Терма" заключены многочисленные договоры, связанные с эксплуатацией объектов инфраструктуры и инженерных сооружений коттеджного поселка, по которым ООО "ПСО-Терма" производит соответствующие оплаты, а также что ООО "ПСО-Терма" заключены договоры с собственниками земельных участков, относящихся к территории коттеджного поселка, на предмет управления коттеджным поселком "Русская деревня" (согласно соответствующей справке с ООО "ПСО-Терма" по состоянию на 18 августа 2020 года заключено 140 договоров управления на содержание и ремонт коттеджного поселка "Русская деревня", а также 36 собственников оплачивают услуги ООО "ПСО-Терма" без договора, итого: оплачивают 176 участков из 311 участков).

Вопрос о фактическом пользовании Зотовым М.О. определенными услугами и их стоимости выходит за рамки предмета настоящего судебного разбирательства и подлежит установлению в случае предъявления иска о взыскании неосновательного обогащения.

Вопрос о правомерности судебных актов, принятых по иным гражданским делам, выходит за рамки предмета настоящего судебного разбирательства.

Судебные акты, на которые ссылается сторона истца, вступившие в законную силу после принятия судебного решения по настоящему гражданскому делу, преюдициального значения по данному делу по правилам ст. 61 ГПК РФ не имеют, а иные судебные акты, на которых основан настоящий иск, также не могут быть приняты во внимание, так как стороной по таким гражданским делам, по которым постановлены эти судебные акты, непосредственно Зотов М.О. не является, а равно в рамках настоящего иска Зотовым М.О. не учитывается прекращение НП "Русская деревня" деятельности по эксплуатации объектов инфраструктуры и инженерных сооружений коттеджного поселка.

Тем самым, новые дополнительно представленные доказательства по делу исчерпывающе подтверждают существо выводов суда, изложенных в решении.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба (с учетом дополнения к ней) подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 17 июля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу (с учетом дополнения к ней) истца Зотова М*О* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: