Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N 33-26073/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Козиной Т.Ю. и судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при помощнике судьи Стецурине Е.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционным жалобам представителя Омаровой фио кызы - Мирказымова А.Я. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года, которым постановлено:

взыскать с фио, фио, Омаровой фио кызы, Янгазбиева фио солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Экологический фактор" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

истец ООО "Управляющая компания Экологический фактор" обратился в суд с иском к ответчику Вахнину И.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В процессе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, предъявив иск к Вахнину И.С, Черновой И.В, Омаровой Н.Л. кызы, Янгазбиеву И.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование требований указал, что Вахнин И.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, остальные ответчики являются пользователями данной квартиры. Оплата за жилищно-коммунальные услуги длительное время не производится, в связи с чем образовалась задолженность в размере 728 026, 44 коп. Просил суд взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность и расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма (л.д....).

Представитель истца ООО "Управляющая компания Экологический фактор" в судебном заседании уточненный иск поддержала.

Ответчики Вахнин И.С, Чернова И.В, Омарова Н.Л. кызы, Янгазбиев И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Омаровой Н.Л.к. - по доверенности Мирказымов А.Я. по доводам апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

Представитель истца ООО "Управляющая компания Экологический фактор", ответчики Вахнин И.С, Чернова И.В, Омарова Н.Л. кызы, Янгазбиев И.А, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Омаровой Н.Л.к. по доверенности Мирказымова А.Я, поддержавшего доводы жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в связи с нарушением судом норм материального права.

Согласно ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение судом норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, что Вахнин И.С, Чернова И.В, Омарова Н.Л. кызы, Янгазбиев И.А. зарегистрированы по адресу: адрес. Собственником вышеуказанной квартиры является Вахнин И.С.

Согласно протоколу общего собрания от 14 декабря 2015 г, проводимого путем очно-заочного голосования собственников помещений и их представителей в многоквартирном доме по адресу: адрес, принято решение о выборе управляющей компании ООО "Управляющая компания Экологический фактор".

Судом установлено, что ООО "Управляющая компания Экологический фактор" оказывает услуги по управлению и содержанию жилого дома по адресу: адрес, ответчиками не производится своевременно и в полном объеме оплата жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем размер задолженности на 19 ноября 2018 г. составил сумма

Проанализировав положения ст. 210, 232, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 31, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что указанная задолженность подлежит взысканию солидарно с ответчиков Вахнина И.С, Черновой И.В, Омаровой Н.Л. кызы, Янгазбиева И.А.

Также солидарно на основании ст. 98 ГПК Российской Федерации суд взыскал с ответчиков в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Однако согласиться с выводом суда о том, что вся задолженность подлежит взысканию солидарно как с собственника, так и с пользователей жилого помещения, нельзя.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации регулирует расходы собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 данной статьи собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 3 данной нормы предусмотрено, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Из данных положений Закона следует, что расходы на содержание и ремонт жилого помещения, взносы на капитальный ремонт должен нести по вышеуказанной квартире только собственник Вахнин И.С.

Следовательно, судом необоснованно начисленные суммы задолженности по данным статьям расходов взысканы солидарно со всех ответчиков, в том числе с пользователей Черновой И.В, Омаровой Н.Л.к, Янгазбиева И.А.

Согласно выписке из лицевого счета (л.д....) задолженность собственника квартиры Вахнина И.С. по оплате жилья за период с августа 2007 г. по ноябрь 2018 г. составила сумма, задолженность по взносам на капитальный ремонт с июля 2015 года по ноябрь 2018 г. составила сумма Общая сумма задолженности сумма подлежит взысканию только с собственника жилого помещения Вахнина И.С.

Из положений ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1-3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Следовательно, плату за коммунальные услуги должны нести все ответчики солидарно, включая собственника квартиры Вахнина И.С. и зарегистрированных в жилом помещении в качестве членов семьи собственника ответчиков Чернову И.В, Омарову Н.Л.к, Янгазбиева И.А.

Размер задолженности по плате за коммунальные услуги за период с августа 2007 г. по ноябрь 2018 г. составил сумма (...). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Изменяя решение суда первой инстанции и взыскивая с ответчика Вахнина И.С. задолженность в сумме сумма и со всех ответчиков солидарно в сумме сумма, судебная коллегия распределяет размер подлежащей взысканию государственной пошлины пропорционально удовлетворенным частям иска.

Доводы апелляционных жалоб представителя ответчика Омаровой Н.Л.к. Мирказымова А.Я. о том, что Омарова Н.Л.к. зарегистрировалась в вышеуказанной квартире 15 июня 2015 года, к этому времени образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, Омарова Н.Л.к. фактически в данной квартире не проживает, снимает жилье по договорам найма, к отмене решения суда и к отказу в удовлетворении иска к этому ответчику не ведут. Вселяясь в данное жилое помещение и регистрируясь в нем по постоянному месту жительства, Омарова Н.Л.к. приняла на себя все обязательства, возникшие у собственника и других пользователей данной квартиры по оплате коммунальных услуг. Никаких соглашений между собственником и Омаровой Н.Л.к. о том, что она не будет нести с ним солидарной ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, предусмотренной 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Фактическое проживание в другом жилом помещении не освобождает Омарову Н.Л.к. от оплаты коммунальных услуг, поскольку ею не соблюден установленный порядок уведомления ЕИРЦ о фактическом проживании по другому адресу с представлением соответствующих документов об оплате коммунальных услуг в другом месте жительства.

Довод о том, что Омарова Н.Л.к не является членом семьи собственника жилого помещения, не проживала в этой квартире в качестве члена семьи собственника, не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с нее задолженности по коммунальным платежам, поскольку факт ее регистрации по постоянному месту жительства и начисление на нее коммунальных платежей свидетельствуют об обратном.

Тот факт, что Омарова Н.Л.к. снялась с регистрационного учета в данном жилом помещении 29 апреля 2019 года, на законность решения суда не влияет, поскольку задолженность предъявлена за период по ноябрь 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с фио в пользу ООО "Управляющая компания Экологический фактор" задолженность по оплате жилья и взносов в фонд капитального ремонта в сумме сумма, расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма.

Взыскать с фио, фио, Омаровой фио кызы, Янгазбиева фио солидарно в пользу ООО "Управляющая компания Экологический фактор" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере сумма и расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма.

Взыскать с фио, фио, Омаровой фио кызы, Янгазбиева фио солидарно в бюджет города Москвы государственную пошлину в сумме сумма.

Апелляционные жалобы представителя Омаровой фио кызы - Мирказымова А.Я. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи