Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2021 г. по делу N 33-26237/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Суменковой И.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-2356/2021 по частной жалобе представителя конкурсного управляющего ООО "Трансремстрой" фио - фио на определение Хорошевского районного суда адрес от 26 марта 2021 года, которым возвращено исковое заявление, у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий ООО "Трансремстрой" - фио обратился в суд с иском к ответчику Караваеву Г.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Суд постановилвышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель истца, ссылаясь на то, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, - судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 28 ГПК РФ, - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление, руководствуясь ст. 28 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик находится по адресу, который не относится к юрисдикции названного суда, тогда как заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика, а потому, истцу надлежит обратиться в суд в соответствии с правилами ст. 28 ГПК РФ.

Между тем, в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, - никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При этом необходимо иметь в виду, - ст. 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из поступившего материала следует, что по условиям договора поручительства от 29.06.2016 стороны пришли к соглашению о разрешении споров в суде по месту нахождения кредитора (юридический адрес: адрес, пом. ХХ, эт. 9, ком. 8, 9), в соответствии с которым истец вправе обратиться с заявленными требованиями в Хорошевский районный суд адрес по своему месту расположения.

Однако указанные обстоятельства районным судом не учтены при принятии обжалуемого определения, в котором не дана правовая оценка наличия или отсутствия оснований для применения ст. 32 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

Учитывая, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ); принимая во внимание, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (п. 1 ст. 431 ГК РФ), тогда как представленный суду апелляционной инстанции материал содержит в себе указанный истцом договор, - следовательно, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения ст. 32 ГПК РФ к заявленным истцом требованиям.

При таком положении, в целях соблюдения прав истца на доступ к правосудию, - апелляционная инстанция приходит к выводу об отмене обжалуемого определения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, т.к. на данной стадии выводы суда о применении ст. 28 ГПК РФ без оценки наличия оснований для принятия иска в соответствии со ст. 32 ГПК РФ - несостоятельны.

При новом рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к своему производству суду следует учесть изложенное, в связи с чем, вынести законное и обоснованное определение о принятии иска к своему производству, с учетом требований ст. 32 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 421, 431 ГК РФ применительно к ст. ст. 28, 133 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Хорошевского районного суда адрес от 26 марта 2021 года - отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству.

Председательствующий судья: