Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2021 г. по делу N 33-26386/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей Сальниковой М.Л., Филипповой О.В., п ри помощнике Поляковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. дело по апелляционной жалобе представителя Татарского Д.А. по доверенности Тюгая В.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2021 года, которым постановлено:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор денежного займа от 01.01.2017 года.

Взыскать с Татарского Д.А. в пользу Костюхиной О.С. денежные средства в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требований Татарского Дмитрия Александровича к Костюхиной Ольге Сергеевне о признании договора займа незаключенным отказать, УСТАНОВИЛА:

решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2021 года удовлетворены исковые требования Костюхиной О.С. к Татарскому Д.А. о расторжении договора денежного займа от 01 января 2017 года, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом, в удовлетворении встречных исковых требований Татарского Д.А. к Костюхиной О.С. о признании договора займа незаключенным было отказано.

На указанное выше решение представителем Татарского Д.А. по доверенности Тюгаем В.В. подана апелляционная жалоба.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что Татарский Д.А. умер 16 июня 2021 года, что подтверждается справкой, выданной И.о. нотариуса Наро-Фоминского нотариального округа адрес Чоповского М.Е. - Панюшкиной И.Н, в которой указано об открытии наследственного дела к имуществу Татарского Д.А. по заявлению его наследника Татарского А.Д.

Исходя из этого, судебной коллегией поставлен на обсуждение вопрос о снятии гражданского дела с апелляционного рассмотрения и возвращении в суд первой инстанции для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве входит в компетенцию суда первой инстанции.

Исходя из этого, принимая во внимание поступившие сведения о смерти 16 июня 2021 года Татарского Д.А, учитывая, что спорное правоотношение допускает правопреемство, при этом, вопрос о замене стороны правопреемником подлежит разрешению судом первой инстанции, судебная коллегия полагает, что дело должно быть возвращено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

возвратить настоящее гражданское дело в Зюзинский районный суд г. Москвы для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 44 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: