Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2021 г. по делу N 33-26491/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Катковой Г.В., при секретаре (помощнике судьи) фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 4564/19 по частной жалобе представителя истцов фио, фио, фио на определение Хорошевского районного суда адрес от 13 мая 2021 года, которым постановлено: В удовлетворении ходатайства фио, фио И, П., фио о приостановлении исполнительного производства, возбужденного ОСП адрес ГУ ФССП России по адрес на основании исполнительного листа ФС N 029942389 от 11.12.2019 N 52956/20/77057-ИП - отказать.

установил:

Сухомлин Л.А, фио И, П, фио Сухомлина Л.А, фио И, П, фио о приостановлении исполнительного производства, возбужденного ОСП адрес ГУ ФССП России по адрес В.В. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного ОСП адрес ГУ ФССП России по адрес.

Мотивировали тем, что решение Хорошевского районного суда адрес по делу вступило в законную силу, взыскателем получены и предъявлены к исполнению исполнительные документы. Судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства в отношении фио, и других ответчиков. Вместе с тем, ответчиками поданы заявления в ДГИ адрес заявления для заключения договора социального найма жилого помещения. Поскольку данные заявления не рассмотрены до настоящего времени, заявители просили приостановить исполнительное производство.

Заявители в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел заявление в их отсутствие.

Суд первой инстанции, заслушав объяснения представителя заявителей, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела постановилвышеназванное определение, об отмене которого просят Сухомлин Л.А, фио И, П, Корякин В.В. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

Судом установлено, что 29 августа 2019 года постановлено решение Хорошевского районного суда адрес, которым требования адрес Москвы удовлетворены, ответчики Сухомлин Л.А, Сухомлин И.П, Корякин В.В. выселены из жилого помещения. Решение суда не обжаловалось ответчиками и вступило в законную силу 15.10.2019г, исполнительные листы предъявлены к исполнению, возбуждены исполнительные производства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства, суд исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для его удовлетворения.

Исчерпывающий перечень оснований приостановления исполнительного производства содержатся в ст. 39-42 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таких оснований заявителями не указано.

Доводы заявителей о том, что ими поданы заявления о заключении договоров социального найма, суд не признал основаниями доя приостановления исполнительного производства, поскольку они не указаны в качестве оснований, предусмотренных ст.ст.39-42 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

Довод жалобы, что при вынесении решения судом не рассматривался вопрос о заключении с ответчиками договора социального найма, не может быть принят во внимание, поскольку решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу, заявлений о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не подавалось.

Фактически доводы жалобы повторяют доводы заявления, которые были проверены судом, что нашло отражение в тексте определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Хорошевского районного суда адрес от 13 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя фио, фио И, П, фио - без удовлетворения.

Судья: