Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2021 г. по делу N 33-26500/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Катковой Г.В., при секретаре (помощнике судьи) фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-384/2008 по частной жалобе ... на определение Хорошевского районного суда адрес от 20 ноября 2019 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления ... о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хорошевского районного суда адрес от 12.02.2008г. - отказать.

установил:

... А.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Хорошевского районного суда адрес от 12.02.2008г и заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу. Указала, что решение суда своевременно не получила, участия в судебном заседании не принимала.

Заявитель, заинтересованные лица в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел заявление в их отсутствие.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит... А.С. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд сослался на отсутствие уважительной причины его пропуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом установлено, что 12.02.2008г. Хорошевским районным судом адрес постановлено решение по иску Моисеевой О.И. к.., действующей также в интересах несовершеннолетнего фио о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. При вынесении решения... А.С. не присутствовала.

11.02.2019г. от... поступила апелляционная жалоба на указанное решение, а также заявление о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Хорошевского районного суда адрес от 11 апреля 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока было отказано.

... А.С. повторно обратилась с заявлением о восстановлении срока.

Обсудив доводы заявителя, суд не нашел предусмотренных законом оснований для его восстановления.

Отказывая... в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что заявителем не представлено каких-либо доказательств наличия предусмотренных законом исключительных обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременной подачи жалобы.

Апелляционная жалоба подана через десять лет после вынесения решения суда,... А.С. знала о нахождении дела в суде, о чем свидетельствуют материалы дела, о дате и времени судебного разбирательства ответчик была извещена надлежащим образом. Таким образом имела возможность своевременно узнать о результатах рассмотрения дела и в случае несогласия подать апелляционную жалобу.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

Установление инвалидности не является исключительным обстоятельством, препятствующим подаче апелляционной жалобы.

Фактически доводы жалобы повторяют доводы заявления, которые были проверены судом, что нашло отражение в тексте определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Хорошевского районного суда адрес от 12.02.2008 года оставить без изменения, частную жалобу... - без удовлетворения.

Судья: