Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2021 г. по делу N 33-26557/2021

Гр. дело N 33-26557/2021

02 июля 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Магжановой Э.А, и судей фио, фио, при помощнике Мишхожевой З.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-3861/2020 по апелляционной жалобе ответчика адрес на решение Симоновского районного суда адрес от 02 октября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу Налимова Бориса Борисовича страховое возмещение в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца фио обратился в суд с иском о взыскании с адрес страхового возмещения в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что фио работал в ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" в должности командира воздушного судна. 12.08.2019 г. Центральной врачебно-летной экспертной комиссией гражданской авиации истец был признан негодным к летной работе и ему было отказано в выдаче Медицинского заключения из-за несоответствия требованиям фио ГА-2002 - Федеральных авиационных правил "Медицинское освидетельствование летного, диспетчерского состава, бортпроводников, курсантов и кандидатов, поступающих в учебные заседания гражданской авиации", утвержденных Приказом Минранса РФ от 22.04.2002 N 50, по статье 63.2 графа II. В связи с не прохождением медицинской комиссии приказом ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" N 15497/л от 21.08.2019 г. истец был отстранен от летной работы с 18.08.2019 г. до постоянного перевода на работу, не противопоказанную по состоянию здоровья, либо прекращения трудового договора. Начисление заработной платы прекращено. Таким образом, фио утратил профессиональную трудоспособность. Истец застрахован согласно Договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней N 0311Z/205/00001/18 от 28.04.2018 г, заключенному между ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" и адрес. 15.01.2019 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Однако адрес отказало Налимову Б.Б. в выплате страхового возмещения.

В судебное заседание истец фио и его представитель фио явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика фио в суд явилась, просила отказать в удовлетворении иска по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица ПАО "АЭРОФЛОТ - Российские авиалинии" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик адрес по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца Налимова Б.Б. по доверенности фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы не признал.

Представитель третьего лица ПАО "АЭРОФЛОТ - Российские авиалинии" в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, принимая также во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что фио, паспортные данные, с 01.11.2001г. работал в ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" в должности командира воздушного судна ТУ-134 летного отряда самолетов ТУ-134 авиационного отряда N 3 летного комплекса. (л.д. 32-44)

С 10.06.2016 г. работает в должности командир воздушного судна авиационной эскадрильи воздушных судов Б777 N 3 летного отряда воздушных судов Б777 департамента производства полетов. (л.д. 57-58)

12.08.2019 г. истец освидетельствован во ВЛЭК ПАО "Аэрофлот" и ему отказано в выдаче медицинского заключения о годности к летной работе из-за несоответствия требованиям фио ГА-2002 Федеральных авиационных правил "Медицинское освидетельствование летного, диспетчерского состава, бортпроводников, курсантов и кандидатов, поступающих в учебные заседания гражданской авиации", утвержденных Приказом Минранса РФ от 22.04.2002 г. N 50 по статье 63.2 графа II.

Согласно ст.76 Трудового кодекса РФ, работник отстраняется от работы при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Приказом ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" N 15497/л от 21.08.2019 г. фио, в связи с медицинским заключением признанный несоответствующим выполняемой работе вследствие состояния здоровья, отстранен от летной работы с 18.08.2019 г. до постоянного перевода на работу, не противопоказанную по состоянию здоровья, либо прекращения трудового договора. Начисление заработной платы прекращено. (л.д. 18)

В соответствии с ст.132 Воздушного кодекса РФ, страхование жизни и здоровья членов экипажа воздушного судна при исполнении ими служебных обязанностей является обязательным.

Между адрес и ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" 28.04.2018 г. заключен договор коллективного страхования N 0311Z/205/00001/18, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении в жизни застрахованного страхового случая произвести страховую выплату застрахованному лицу, а в случае его смерти - назначенному застрахованным лицу. Застрахованными по договору являются лица, указанные в списках застрахованных лиц, в количестве 14 293 человека по группам: Группа 1 - командно-летный, летно-инструкторский, инспекторский состав, командиры, вторые пилоты, штурманы, бортовые инженеры, бортовые радисты, бортовые операторы, бортовые механики воздушных судов (летный состав), со стажем работы не менее 5 лет в наименование организации и не старше 60 лет (1 371 человек), Группа 2 - члены кабинных экипажей (бортпроводники) со стажем работы не менее 10 лет в наименование организации и не старше 50 лет (967 человек) и Группа 3 - летный состав и кабинный экипаж (кроме лиц, входящих в группы 1 и 2), штатные работники наименование организации и лица, включаемые страхователем в задание на полет, работники указанных в договоре департаментов (11 995 человек). (л.д. 23-31)

Истец 15.01.2020 г. обратился в адрес с заявлением о страховой выплате по договору страхования N 0311Z/205/00001/18 в связи с постоянной утратой профессиональной трудоспособности вследствие заболевания. (л.д. 19)

Письмом исх. N 398506304 от 10.02.2020 г. адрес отказало в выплате страхового возмещения, на основании п. 2.2.2 договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, указав, что постоянная утрата профессиональной трудоспособности наступила вследствие заболевания, впервые выявленного и диагностированного до начала действия договора страхования, а именно в 2014 г.

В соответствии с Инструкцией о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N697 (приложение N 6 к Приказу Минздрава России от 28.05.2001 N176 "О совершенствовании системы расследования и учета профессиональных заболеваний в Российской Федерации"), датой установления острого или хронического профессионального заболевания следует считать дату установления заключительного диагноза учреждением здравоохранения.

Как следует из заключения ЦВЛЭК от 03.07.2015 г, от 07.07.2016 г, хроническая двустороння тугоухость была диагностирована у Налимова Б.Б. ранее, при этом он признавался годным к летной работе линейным пилотом.

При подготовке к ВЛЭК 11.06.2019 г. установлена нуждаемость в проведении лечебно-оздоровительных мероприятий в течение 3 месяцев с последующим медицинским освидетельствованием ВЛЭК, однако решением ВЛЭК от 12.08.2019 г. истец признан негодным к летной работе.

Согласно п. 2.1. раздела 2 договора "Страховые случаи и порядок осуществления страховых выплат" в отношении застрахованных Группы 1, Группы 2 и Группы 3 страховыми случаями являются следующие события, произошедшие в период действия Договора (за исключением наступивших при обстоятельствах, перечисленных в п. 4.5, 4.6, 4.7), в том числе: п. 2.2.1.

Временная утрата застрахованным лицом профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая или болезни (заболевания), под которой понимается признание застрахованного негодным к работе (полетам) в соответствии с порядком проведения врачебно-летной экспертизы (Медицинское освидетельствование летного, диспетчерского состава и бортпроводников в соответствии с Федеральными авиационными Правилами Минтранса РФ, утвержденными приказом Минтранса РФ N 50 от дата с последующими изменениями и дополнениями); под болезнью (заболеванием) понимается нарушение состояния здоровья застрахованного, не вызванное несчастным случаем, проявившиеся и/или диагностированное впервые в течение срока действия договора или в течение 12 месяцев после даты его окончания; страховая выплата производится в следующем размере: - на срок менее 92 дня - страховая выплата не производится; - на срок от 92 дней до дата - за каждую полную неделю временной утраты профессиональной трудоспособности, начиная с даты установления временной утраты профессиональной трудоспособности, указанной в справке ВЛЭК (ЦВЛЭК) (92 дня) до даты допуска к летной работе, указанного в соответствующем медицинском заключении ВЛЭК (ЦВЛЭК): - 0, 6 % - для Группы 1; - 0, 9 % - для Группы 2; для принятия решения о страховой выплате при наступлении данного страхового события Страховщику должны быть представлены: оригинал справки ВЛЭК и/или ЦВЛЭК, об отстранении от полетов или медицинское заключение о допуске к полетам или их копии, заверенные печатью организации при ее наличии), выдавшей документ; справка страхователя, подтверждающая стаж работы застрахованного в наименование организации); п. 2.2.2.

Постоянная утрата застрахованным лицом профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая или болезни (заболевания), под которой понимается признание застрахованного негодным к работе (полетам) в соответствии с порядком проведения врачебно-летной экспертизы (Медицинское освидетельствование летного, диспетчерского состава и бортпроводников в соответствии с Федеральными авиационными Правилами Минтранса РФ, утвержденными приказом Минтранса РФ N 50 от дата с последующими изменениями и дополнениями); размер страховой выплаты в связи с данным страховым событием равен 100% установленной на застрахованного страховой суммы; для принятия решения о страховой выплате при наступлении данного страхового события Страховщику должны быть представлены: - оригинал справки ВЛЭК и/или ЦВЛЭК, об отстранении от полетов или медицинское заключение о допуске к полетам или их копии, заверенные печатью организации (при ее наличии), выдавшей документ; - справка страхователя, подтверждающая стаж работы Застрахованного в наименование организации.

В соответствии с п.п. 4.5 - 4.7. раздела "Условия страховой выплаты" не являются страховым случаем причинение вреда жизни (здоровью) застрахованного в результате прямых или косвенных последствий следующих событий (заболеваний): а) умышленного действия застрахованного лица, страхователя или выгодоприобретателя, направленного на наступление страхового события, за исключением самоубийства застрахованного лица, произошедшего по прошествии первых двух лет действия договора страхования; б) употребления застрахованным лицом алкоголя, его заменителей, опьяняющих (одурманивающих) веществ или наркотиков; в) принятия лекарств или каких-либо медицинских процедур без назначения врача (исключением из страхового покрытия не будет являться принятие лекарств, зарегистрированных Минздравом РФ, находящихся в свободной продаже, в случае их использования в соответствии с инструкцией по применению); г) заболевания СПИДом, психическим заболеванием, или ВИЧ-инфекцией (п. 4.5.); страховыми случаями не признаются события, указанные в п. 2.

Договора, если они произошли при следующих обстоятельствах: а) совершения застрахованным лицом противоправных действий, за которые он привлечен к ответственности по действующему Уголовному Кодексу РФ, подтвержденных соответствующими документами правоохранительных органов; б) управления застрахованным лицом любым транспортным средством без права на управление либо управление транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, либо передачи застрахованным управления лицу, не имевшему права на управление транспортным средством либо находившемуся в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения; в) занятия профессиональным спортом, в том числе участия застрахованного лица в спортивных соревнованиях, турнирах и тренировочных сборах, если страхователь не платил за страхование соразмерно повышенному страховому риску или не заявил страховщику в письменном виде до заключения договора страхования или в период действия договора страхования до начала занятий профессиональным спортом; г) занятия, в том числе на разовой основе, экстремальными видами спорта, в т.ч. катание на горных лыжах, сноуборде, прыжки с парашютом, полеты на дельтаплане или параплане, скалолазание, альпинизм, дайвинг, автоспорт, мотоспорт, боевые единоборства, которые не были заявлены страховщику в письменном виде до заключения договора страхования (п. 4.6.); страховыми случаями также не признаются: а) утрата профессиональной трудоспособности, наступившая вследствие сердечно-сосудистого, онкологического или иного заболевания, имевшегося у застрахованного на дату заключения договора; б) временная утрата профессиональной трудоспособности вследствие беременности, ее прерывания или осложнения беременности.

Индивидуальные страховые суммы на одного застрахованного установлены в п. 3.1. договора и зависят от установленной группы застрахованных лиц, вида страхового случая и возраста застрахованного лица.

Разрешая спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст.ст 934, 942, 961, 964 ГК РФ, условиями договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней N 0311Z/205/00001/18 от 28.04.2018, заключенного между адрес и ПАО "Аэрофлот", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о выплате страхового возмещения, поскольку условия договора страхования соблюдены, учитывая, что указанным договором страховым случаем при утрате застрахованным лицом профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая или болезни (заболевания) (как временной, так и постоянной) является признание застрахованного негодным к работе (полетам) в соответствии с порядком проведения врачебно-летной экспертизы (Медицинское освидетельствование летного, диспетчерского состава и бортпроводников в соответствии с Федеральными авиационными Правилами Минтранса РФ, утвержденными приказом Минтранса РФ N 50 от 22.04.2002 с последующими изменениями и дополнениями), что в рассматриваемом случае и наступило при освидетельствовании истца 12.08.2019 в пределах договора страхования, при этом условия, установленные в п.п. 4.5 - 4.7. договора о случаях, не являющихся страховыми, отсутствуют.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца согласно Договору сумму сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Таким образом на день вынесения судом решения курс Российского рубля к доллару США составлял как 77, 2774 рублей за сумма, а сумма, присужденная судом, составляла сумма.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" суд взыскал компенсацию в размере сумма, учитывая обстоятельства его причинения.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также учитывая принцип соразмерности последствиям нарушения обязательств, и применив ст. 333 ГК РФ, суд снизил размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до сумма.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что условием признания случая страховым является не только признание застрахованного негодным к работе (полетам) в соответствии с порядком проведения врачебно-летной экспертизы, но и проявление и/или диагностирование болезни (заболевания), повлекшей такую утрату профессиональной трудоспособности, впервые в течение срока действия договора или в течение 12 месяцев после даты его окончания.

Между тем, системное толкование условий договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней N 0311Z/205/00001/18 от 28.04.2018, заключенного между адрес и ПАО "Аэрофлот", не влечет указанное ответчиком их применение, в том числе, учитывая, что в качестве застрахованных лиц, в чьих интересах заключен договор, истец поименован, в перечне документов, подлежащих предоставлению страховщику иные медицинские документы, кроме оригинала справки ВЛЭК и/или ЦВЛЭК об отстранении от полетов или медицинского заключения о допуске к полетам (их копии), не поименованы, а события, которые не признаются страховым случаем, указанные п.п. 4.5 - 4.7. договора, отсутствуют.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статья 942 ГК РФ относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

При установлении отсутствия перечисленных выше оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в удовлетворении соответствующих требований страхователя не может быть отказано.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 указанного Закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

П. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 9 указанного Закона, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, а также буквального толкования условия заключенного между сторонами договора добровольного страхования, событие (в данном случае - утрата застрахованным лицом профессиональной трудоспособности), на случай которого осуществляется страхование, должно обусловливаться независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя), вероятностью и случайностью его наступления после вступления в силу договора страхования.

По условиям заключенного между сторонами 28.04.2018 договора страхования, страховым случаем признается именно утрата застрахованным лицом профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая или болезни (заболевания) (как временная, так и постоянная), под которой договор понимает признание застрахованного лица негодным к работе (полетам) в соответствии с порядком проведения врачебно-летной экспертизы (Медицинское освидетельствование летного, диспетчерского состава и бортпроводников в соответствии с Федеральными авиационными Правилами Минтранса РФ, утвержденными приказом Минтранса РФ N 50 от 22.04.2002 с последующими изменениями и дополнениями), в результате несчастного случая или болезни.

При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств причинения нравственных страданий, не влечет отмену решения, поскольку согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенное, имевшее место нарушение прав истца как потребителя является основанием для взыскания компенсации морального вреда, а потому доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несоразмерности взысканного с ответчика в пользу истца штрафа также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и переоценку выводов суда.

В целом доводы жалобы фактически выражают несогласие представителя ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судебного акта, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца частично, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 02 октября 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика адрес - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: