Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2021 г. по делу N 33-26697/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М., судей Сальниковой М.Л., Филипповой О.В., при помощнике судьи Дмитриеве С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Абрамова С.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 13 января 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Абрамовой Ю.Н. к Абрамову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Абрамова С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия Абрамова С.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, установила:

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 13 января 2021 года удовлетворены исковые требования Абрамовой Ю.Н. к Абрамову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

На вышеуказанное решение суда ответчиком Абрамовым С.В. подана апелляционная жалоба, которая назначена к рассмотрению судом апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела по апелляционной жалобе установлено, что в поданной ответчиком Абрамовым С.В. апелляционной жалобе указано на допущенные при составлении протокола судебного заседания от 13 января 2021 года неточности и его неполноту, а также указано на допущенные описки в принятом по результатам рассмотрения дела решении суда от 13 января 2021 года в части указания явки ответчика Абрамова С.В. в заседание суда первой инстанции и данных им пояснений.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Абрамов С.В. пояснил, что присутствовал в судебном заседании при вынесении решения, давал пояснения, однако, в решении суда и протоколе судебного заседания сведения об этом отсутствуют.

Представитель Абрамовой Ю.Н. по доверенности Чудинова Е.В. в заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что ответчик участвовал в заседании суда первой инстанции при вынесении решения по делу.

В соответствии с ч.2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Согласно ч.1 ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Согласно принятого по данному гражданскому делу решения суда, ответчик Абрамов С.В. в судебное заседание не явился.

Из протокола судебного заседания от 13 января 2021 года по настоящему гражданскому делу также следует, что ответчик Абрамов С.В. в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, в поданной ответчиком Абрамовым С.В. апелляционной жалобе указано, что он присутствовал в заседании суда при вынесении решения по делу, давал пояснения.

Таким образом, в апелляционной жалобе фактически изложены замечания ответчика Абрамова С.В. на протокол судебного заседания от 13 января 2021 года, а также имеются ссылки на допущенные судом первой инстанции описки в принятом по делу решении.

Учитывая право, предусмотренное ст. 231 ГПК РФ, на подачу замечаний на протокол судебного заседания, порядок рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, предусмотренный ст. 232 ГПК РФ, в соответствии с которым замечания на протокол судебного заседания подлежат рассмотрению судом первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о возвращении дела в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний Абрамова С.В. на протокол судебного заседания от 13 января 2021 года применительно к положениям ст. 232 ГПК РФ, а также рассмотрения вопроса об исправлении описок, допущенных судом первой инстанции в принятом по данному гражданскому делу решении, в порядке ст. 200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

возвратить настоящее гражданское дело в Головинский районный суд г. Москвы для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 200, 232 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи