Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2021 г. по делу N 33-26698/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М., судей Сальниковой М.Л., Филипповой О.В., при помощнике судьи Дмитриеве С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Никифорова К.Е. на решение Головинского районного суда адрес от 21 декабря 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать, установила:

Решением Головинского районного суда адрес от 21 декабря 2020 года частично удовлетворены исковые требования Никифорова К.Е. к Быкову В.А. о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов.

Настоящее дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы истца Никифорова К.Е. на указанное судебное решение.

Судебной коллегией на обсуждение поставлен вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца Никифорова К.Е. по доверенности Филиппова С.И, не возражавшего против возвращения дела в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Как усматривается из судебного решения, вынесенного по делу, судом было принято решение, с учетом уточнения исковых требований Никифоровым К.Е, о взыскании с фио в пользу Никифорова К.Е. суммы займа, неустойки в связи с просрочкой возврата денежных средств за период с 15.03.2020 по 03.12.2020, а также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя.

Вместе с тем, по исковым требованиям о взыскании с фио в пользу Никифорова К.Е. процентов за пользование займом в размере сумма, по которым представлялись доказательства и давались объяснения сторонами, решение судом принято не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Возвратить настоящее гражданское дело в Головинский районный суд адрес для выполнения требований, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи