Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2021 г. по делу N 33-26709/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Масленниковой Л.В.

судей Рачиной К.А, Жолудовой Т.В.

при помощнике судьи Волгине Г.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Сапрыкина В.В, с учетом дополнений к апелляционной жалобе, на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 июля 2020 года, в редакции определения об исправлении описки и явной арифметической ошибки от 29 сентября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Сапрыкина Виталия Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Фирма ОРГРЭС" в пользу Сапрыкина Виталия Викторовича проценты за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Фирма ОРГРЭС" госпошлины в бюджет города Москвы в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Сапрыкин В.В. обратился в суд к АО "Фирма ОРГРЭС" с иском, уточнив который, просил взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 15 февраля 2019 года по 10 февраля 2020 года в сумме сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 11 февраля 2020 года по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований Сапрыкин В.В. ссылался на то, что вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда г. Москвы от 28 марта 2019 года в его пользу с АО "ОРГРЭС" была взыскана задолженность по заработной плате в размере сумма и компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 26 апреля 2018 года по 14 февраля 2019 года в размере сумма, 12 апреля 2019 года конкурсный управляющий ОАО "ОРГРЭС" во исполнение указанного решения суда выплатил ему денежные средства в размере сумма, однако по состоянию на 14 февраля 2019 года решение суда в остальной части ответчиком не исполнено, что является незаконным и нарушает его права.

В судебное заседание истец явился, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого в части просит Сапрыкин В.В. в апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии Сапрыкин В.В. и представитель АО "Фирма ОРГРЭС" не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались судом надлежащим образом, о чем свидетельствуют Отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами Почты России. При этом от Сапрыкина В.В. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, а от конкурсного управляющего АО "Фирма ОРГРЭС" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу, с учетом дополнений к апелляционной жалобе, в отсутствие Сапрыкина В.В. и представителя АО "Фирма ОРГРЭС".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда г. Москвы от 28 марта 2019 года с ОАО (АО) "Фирма ОРГРЭС" в пользу Сапрыкина В.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере сумма и компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 26 апреля 2018 года по 14 февраля 2019 года в сумме сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2019 года решение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 марта 2019 года было оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2018 года по делу N А 40-180147/17-44-245Б АО "Фирма ОРГРЭС" было признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В обоснование заявленного иска Сапрыкин В.В. ссылался на то, что 12 апреля 2019 года конкурсный управляющий АО "Фирма ОРГРЭС" во исполнение решения Измайловского районного суда г. Москвы от 28 марта 2019 года произвел ему оплату причитающихся денежных средств в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением N 000004 от 12 апреля 2019 года, в остальной части решение суда исполнено не было.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 236 ТК РФ, применив положения п. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Сапрыкина В.В. в части взыскания с АО "Фирма ОРГРЭС" компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 29 марта 2019 года по 10 февраля 2020 года в размере сумма, исходя из того, что поскольку решением суда от 28 марта 2019 года в пользу истца была взыскана задолженность по заработной плате, однако работодателем решение исполнено не в полном объёме, то в пользу работника подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты денежных средств в порядке статьи 236 ТК РФ.

Исходя из того, что дата фактического расчета работодателя с работником по выплате задолженности по заработной плате не определена конкретным периодом времени и является предположительной, суд первой инстанции отказал Сапрыкину В.В. в части удовлетворения исковых требований о взыскании с АО "ОРГРЭС" компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации по день фактического расчета включительно. При этом суд указал на то, что в дальнейшем истец вправе обратиться с иском о взыскании названной компенсации за последующий период до даты исполнения работодателем своей обязанности.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение трудовых прав Сапрыкина В.В, суд первой инстанции взыскал с АО "Фирма ОРГРЭС" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Между тем, с выводами суда первой инстанции в части взыскания с АО "Фирма ОРГРЭС" в пользу Сапрыкина В.В. компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и отказа Сапрыкину В.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с АО "Фирма ОРГРЭС" компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 11 февраля 2020 года по день фактического расчета включительно согласиться нельзя, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Отказывая Сапрыкину В.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с АО "Фирма ОРГРЭС" компенсации за задержку выплаты заработной платы по день фактического расчета включительно, суд первой инстанции исходил из того, что момент исполнения работодателем своей обязанности по выплате работнику причитающихся денежных средств является неопределенным, в связи с чем компенсация не подлежит исчислению на будущее время.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, причитающейся работнику, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о невозможности взыскания с АО "Фирма ОРГРЭС" в пользу Сапрыкина В.В. компенсации за задержку выплаты заработной платы по день фактического расчета включительно является ошибочным и основан на неверном толковании положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя подлежащую взысканию с АО "Фирма ОРГРЭС" в пользу Сапрыкина В.В. сумму денежной компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере сумма, суд первой инстанции исходил из периода просрочки выплаты работодателем задолженности по заработной плате с 29 марта 2019 года по 10 февраля 2020 года.

Однако, как усматривается из материалов дела, Сапрыкин В.В. в уточненном исковом заявлении (том 1 л/д 99-104) просил взыскать с АО "Фирма ОРГРЭС" компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 15 февраля 2019 года по 10 февраля 2020 года.

Кроме того, при производстве расчета взыскиваемой с ответчика компенсации, суд первой инстанции исходил из суммы задолженности - сумма за весь период просрочки, тогда как согласно представленному в материалы дела платежному поручению N 000004 от 12 апреля 2019 года, конкурсный управляющий АО "Фирма ОРГРЭС" во исполнение решения Измайловского районного суда г. Москвы от 28 марта 2019 года произвел оплату истцу трех месячных окладов в размере сумма, в связи с чем расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы следует осуществлять исходя из периодов просрочки с 15 февраля 2019 года по 11 апреля 2019 года на сумму сумма и с 12 апреля 2019 года по 10 февраля 2020 года - на сумму сумма

Учитывая изложенное, с АО "Фирма ОРГРЭС" в пользу Сапрыкина В.В. подлежит взысканию сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, исходя из следующего расчета:

сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма = сумма

Таким образом, решение суда первой инстанции, а редакции определения об исправлении описки и явной арифметической ошибки, в части взыскания с АО "Фирма ОРГРЭС" в пользу Сапрыкина В.В. компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации по день фактического расчета включительно - является незаконным и подлежит отмене с принятием по делу нового решение о взыскании с АО "Фирма ОРГРЭС" в пользу Сапрыкина В.В. компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 15 февраля 2019 года по 10 февраля 2020 года в размере сумма и взыскании с АО "Фирма ОРГРЭС" в пользу Сапрыкина В.В. компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации с 11 февраля 2020 года по день фактического расчета включительно.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению и размер подлежащей взысканию с АО "Фирма ОРГРЭС" в доход бюджета города Москвы госпошлины с сумма на сумма

В остальной части решение суда первой инстанции, в редакции определения об исправлении описки и явной арифметической ошибки, является законным и по доводам апелляционной жалобы, с учетом дополнений к апелляционной жалобе, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 июля 2020 года, в редакции определения об исправлении описки и явной арифметической ошибки от 29 сентября 2020 года, в части взыскания с АО "Фирма ОРГРЭС" в пользу Сапрыкина Виталия Викторовича компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 29 марта 2019 года по 10 февраля 2020 года в размере сумма и в части отказа Сапрыкину В.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с АО "Фирма ОРГРЭС" компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 11 февраля 2020 года по день фактического расчета включительно - отменить.

Принять по делу в данной части новое решение.

Взыскать с АО "Фирма ОРГРЭС" в пользу Сапрыкина Виталия Викторовича компенсацию в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 15 февраля 2019 года по 10 февраля 2020 года в размере сумма

Взыскать с АО "Фирма ОРГРЭС" в пользу Сапрыкина Виталия Викторовича компенсацию в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации с 11 февраля 2020 года по день фактического расчета включительно.

Взыскать с АО "Фирма ОРГРЭС" госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

В остальной части решение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 июля 2020 года, в редакции определения об исправлении описки и явной арифметической ошибки от 29 сентября 2020 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Сапрыкина В.В, с учетом дополнений к апелляционной жалобе, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...