Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2021 г. по делу N 33-26745/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянченко В.В., судей Суслова Д.С., Князева А.А., при помощнике судьи Батеевой Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-8464/2020 по апелляционной жалобе представителя Лобенцовой Т.В. - Лобенцова С.Н. по доверенности на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 декабря 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Лобенцовой Татьяны Викентьевны к Акционерному коммерческому Банку "Пересвет" (ПАО), Обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройИзоляция", Федеральной Нотариальной Палаты о признании договора залога транспортного средства марки Ауди RS6, VIN N VIN-код, заключенный между ООО "СпецСтройИзоляция" и АКБ "Пересвет", недействительным, прекращении права залога транспортного средства, обязании Федеральной Нотариальной Палаты исключить из реестра уведомлений сведения о залоге указанного автомобиля, отказать, УСТАНОВИЛА:

Лобенцова Т.В. обратилась в суд с иском к АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО), ООО "СпецСтройИзоляция", Федеральной нотариальной палате о признании договора залога транспортного средства марки "Ауди", цвет черный, 2008 года выпуска, VIN VIN-код, заключенного между ООО "СпецСтройИзоляция" и АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) 6 февраля 2014 года, недействительным, прекращении залога на указанный автомобиль, обязании Федеральной нотариальной палаты исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге за N... от 13 апреля 2017 года, мотивируя свои требования тем, что она 2 июля 2015 года по договору купли-продажи приобрела указанный автомобиль у Фархутдинова И.А, который, в свою очередь, приобрел автомобиль по договору купли-продажи от 5 декабря 2011 года у ООО "СпецСтройИзоляция". Истец при заключении договора купли-продажи проверила автомобиль на наличие ограничений, в том числе по Реестру уведомлений о залоге движимого имущества, в котором сведения о залоге отсутствовали. Впоследствии истцу стало известно, что автомобиль находится в залоге у АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) на основании договора залога от 6 февраля 2014 года, заключенного с ООО "СпецСтройИзоляция", которое не являлось собственником автомобиля и не вправе было заключать договор залога, что свидетельствует о недействительности данной сделки.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Представитель ответчика Федеральной нотариальной палаты в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования, предъявленные к Федеральной нотариальной палате, не признал.

Иные лица, участвующие в дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя истца, представителей ответчиков АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО), Федеральной нотариальной палаты, представителя третьего лица Фархутдинова И.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Из материалов дела следует, что 5 декабря 2011 года между ООО "СпецСтройИзоляция" (продавец) и Фархутдиновым И.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марки "Ауди", цвет черный, 2008 года выпуска, VIN VIN-код, стоимостью 900 000 руб. 00 коп, подлежащей оплате в течение 5 календарных дней. Автомобиль передан покупателю в тот же день, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства (л.д. 86-89). Факт оплаты стоимости автомобиля подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 7 декабря 2011 года (л.д. 90).

2 июля 2015 года между Фархутдиновым И.А. (продавец) и Лобенцовой Т.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, стоимостью 850 000 руб. 00 коп. Автомобиль передан покупателю в тот же день, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства. В подтверждение правомочий Фархутдинова И.А. на продажу автомобиля последним представлен ПТС... (л.д. 20-22, 91).

Как указала Лобенцова Т.В, впоследствии ей стало известно, что автомобиль находится в залоге у АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) на основании договора залога от 6 февраля 2014 года, заключенного с ООО "СпецСтройИзоляция". Сведения о залоге внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества 13 апреля 2017 года (л.д. 23, 44).

АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) в ходе рассмотрения дела представлены: договор залога транспортного средства от 6 февраля 2014 года, заключенный с ООО "СпецСтройИзоляция"; акт приема-передачи транспортного средства от 6 февраля 2014 года; ПТС.., из которого следует, что ООО "СпецСтройИзоляция" приобрел автомобиль у ООО "Каркаде" по договору от 19 декабря 2008 года; решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 года, вступившего в законную силу 27 января 2015 года, которым на автомобиль марки "Ауди", цвет черный, 2008 года выпуска, VIN VIN-код, принадлежащий ООО "СпеСтройИзоляция" на праве собственности обращено взыскание путем реализации с публичных торгов (л.д. 65-72).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что переход права собственности на спорный автомобиль к ООО "СпеСтройИзоляция", возникновение залога подтверждены представленными документами и решением суда, договор залога транспортного средства ничтожным не признан, а истец, не являясь участником договора залога, не вправе его оспаривать. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенные между ООО "СпецСтройИзоляция" и Фархутдиновым И.А, Фархутдиновым И.А. и Лобенцовой Т.В. договоры купли-продажи автомобиля от 5 декабря 2011 года и 2 июля 2015 года соответствует требованиям закона, недействительными не признаны. Применительно к положениям ст. 223 ГК РФ право собственности на автомобиль у Фархутдинова И.А. и Лобенцовой Т.В. возникло в момент передачи автомобиля, подтвержденного актами приема-передачи.

При этом доводы ответчика АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) о том, что регистрация перехода права собственности на автомобиль к ООО "СпецСтройИзоляция" состоялась 2 февраля 2012 года, а сведений о переходе прав владения автомобилем к Фархутдинову И.А. в 2011 году ни в ПТС.., ни в базе данных ГИБДД за период с 2008-2012 годы не имеется, что свидетельствует о том, что договор купли-продажи автомобиля от 5 декабря 2011 года между ООО "СпецСтройИзоляция" и Фархутдиновым И.А. не заключался, являются несостоятельными. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Из представленных ГИБДД в материалы дела карточки учета транспортного средства следует, что по состоянию на 22 января 2009 года владельцем автомобиля являлось ООО "СпецСтройИзоляция" (л.д. 144, 145), следовательно оно вправе было заключать 5 декабря 2011 года договор купли-продажи автомобиля с Фархутдиновым И.А.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации") установлено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ данный федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 года, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции указанного Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Как указала Лобенцова Т.В, на момент заключения договора купли-продажи автомобиля 2 июля 2015 года в реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствовали данные об обременении. В ПТС переданном Фархутдиновым И.А. отсутствуют сведения и отметки о залоге либо иных ограничениях.

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

Между тем сведения о залоге автомобиля внесены АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества только 13 апреля 2017 года, то есть после приобретения истцом права собственности на автомобиль.

Указание АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) на то, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 года установлен факт заключения 6 февраля 2014 года между АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) и ООО "СпецСтройИзоляция" договора залога на принадлежащий ООО "СпецСтройИзоляция" автомобиль, не свидетельствует о правомочности последнего на заключение договора залога, поскольку данное обстоятельство в свете вышеуказанных фактов предметом рассмотрения суда не являлось. Лобенцова Т.В. и Фархутдиновым И.А. не являлись лицами, участвующими в деле, по данному спору и в силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные названным решением, не имеют для них преюдициального значения.

Таким образом, ООО "СпеСтройИзоляция", заключая 6 февраля 2014 года договор залога на автомобиль, таких полномочий не имело, поскольку право собственности на данный автомобиль перешло к Фархутдинову И.А. 5 декабря 2011 года на основании договора купли-продажи. Следовательно, в силу вышеприведенных правовых норм, данный договор залога на автомобиль, нарушающей права и охраняемые законом интересы Лобенцовой Т.В, является недействительным.

Учитывая, что спорный автомобиль был возмездно приобретен истцом, которая не знала и не могла знать о том, что это имущество является предметом залога, доказательств обратного в материалах дела не имеется, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Лобенцова Т.В. является добросовестным покупателем спорного автомобиля, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Лобенцовой Т.В. о признании договора залога автомобиля марки "Ауди", цвет черный, 2008 года выпуска, VIN VIN-код, заключенного между ООО "СпецСтройИзоляция" и АКБ "Пересвет" (ПАО) 6 февраля 2014 года, недействительным, признании залога в отношении указанного автомобиля, возникшего у АКБ "Пересвет" (ПАО) на основании договора от 6 февраля 2014 года N 61-14/З, заключенного с ООО "СпецСтройИзоляция" - прекращенным.

Поскольку в силу Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная плата не наделена полномочиями по исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге, регистрация уведомления об исключении сведений о залоге движимого имущества в реестре залогов является самостоятельным нотариальным действиям, совершение которого отнесено законом к исключительной компетенции нотариусов, оснований для удовлетворения исковых требований Лобенцовой Т.В. об обязании Федеральной нотариальной палаты исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге автомобиля не имеется.

В соответствии со ст. 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате истец на основании вступившего в законную силу судебного акта вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 декабря 2020 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требований Лобенцовой Татьяны Викентьевны к АКБ "Пересвет" (ПАО), ООО "СпецСтройИзоляция", Федеральной Нотариальной Палате о признании договора залога недействительным, прекращении права залога, обязании исключить из реестра уведомлений сведения о залоге движимого имущества - удовлетворить частично.

Признать договор залога автомобиля марки "Ауди", цвет черный, 2008 года выпуска, VIN VIN-код, заключенный между ООО "СпецСтройИзоляция" и АКБ "Пересвет" (ПАО) 6 февраля 2014 года, недействительным.

Признать залог в отношении автомобиля марки автомобиля марки "Ауди", цвет черный, 2008 года выпуска, VIN VIN-код, возникший у АКБ "Пересвет" (ПАО) на основании договора от 6 февраля 2014 года N 61-14/З, заключенного с ООО "СпецСтройИзоляция" - прекращенным.

В остальной части иска - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

...