Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2021 г. по делу N 33-26823/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.

и судей Шипиковой А.Г, Кочергиной Т.В, при помощнике Распитине А.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Дюльгер С.Х. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 марта 2021г, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Дюльгера С... Х... к ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о взыскании возмещения, судебных расходов - отказать, Взыскать с Дюльгера С... Х... в пользу бюджета города Москвы госпошлину в размере 56529 руб. 25 коп, УСТАНОВИЛА:

Дюльгер С.Х. обратился в суд с административным иском об обязании административного ответчика выплатить возмещение денежных средств, внесенные на строительство квартир в размере 9725850 руб, взыскании судебных расходов в размере 300 руб, а также оплаты юридических услуг в размере 30000 руб, указывая на то, что между ним и ООО "Стройдом" был заключен договор участия в долевом строительстве по совместному долевому строительству объекта "9-ти этажный 80-ти квартирный жилой дом с нежилыми помещениями по адрес адрес,.., адрес" от 17.09.2015 года... на строительство квартир NN...

Общая стоимость квартир по договору составляет 9725850 руб. и была оплачена Дюльгер С.Х в полном объеме.

Кроме того, между ООО "Стройдом" и ООО "Страховая компания "Советская" был заключен договора страхования гражданской ответственности застройщика от 19.09.2015 года N.., по которому осуществлено страхование гражданской ответственности ООО "Стройдом" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения в пользу выгодоприобретателя.

Решением Арбитражного суда... от 06.03.2017 года ООО "Стройдом" признано банкротом, открыто конкурсное производство.

В соответствии с решением Арбитражного суда адрес и Ленинградкой области от 15.08.2016 г. ООО "Страховая компания "Советская" также признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда адрес и Ленинградкой области от 14.03.2019г. требование Дюльгера С.Х. в размере 9725850 руб. признано установленным.

В октябре 2020 года Дюльгер С.Х. обратился в Фонд с заявлением о выплате возмещения с приложением всех необходимых документов, данное заявление получено Фондом, однако денежные средства не возмещены.

Данные обстоятельства, по мнению истца, нарушают его права и являются незаконными.

Протокольным определением от 17 марта 2021 года, в соответствии с частью 5 статьи 16.1. КАС РФ, суд перешел к рассмотрению настоящего иска по правилам гражданского судопроизводства.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, которая доводы иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 17 марта 2021г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Дюльгер С.Х. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Дюльгер С.Х.- Трушина М.В. явилась, апелляционную жалобу поддержала.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" по доверенности Бубнова О.Г. явилась, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Дюльгер С.Х. и ООО "Стройдом" был заключен договор участия в долевом строительстве по совместному долевому строительству объекта "9-ти этажный 80-ти квартирный жилой дом с нежилыми помещениями по адрес адрес,.., адрес" от 17.09.2015 года... на строительство квартир NN...

Общая стоимость квартир по договору составляет 9 725 850 руб. и была оплачена Дюльгер С.Х в полном объеме.

Между ООО "Стройдом" и ООО "Страховая компания "Советская" был заключен договор страхования гражданской ответственности застройщика от 19.09.2015 года.., по которому осуществлено страхование гражданской ответственности ООО "Стройдом" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения в пользу выгодоприобретателя.

Решением Арбитражного суда... от 06.03.2017 года ООО "Стройдом" признано банкротом, открыто конкурсное производство.

В соответствии с решением Арбитражного суда адрес и Ленинградкой области от 15.08.2016г. ООО "Страховая компания "Советская" также признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда адрес и Ленинградкой области от 14.03.2019г. требование Дюльгера С.Х. в размере 9 725 850 руб. признано установленным.

В октябре 2020 года Дюльгер С.Х. обратился в Фонд с заявление о выплате возмещения с приложением всех необходимых документов, данное заявление получено Фондом, однако денежные средства не возмещены.

Разрешая заявленные требования, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что в соответствии с законом N218-ФЗ от 29.07.2017г. Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд) создается Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений. Под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Данным законом предусмотрены механизмы по защите граждан в виде финансирования мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства; выплаты возмещения гражданам.

Постановлением Правительства РФ от 12.09.2019 N 1192 (ред. от 26.08.2020) утверждены Правила принятия решения публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" предусмотрено, что Решение о финансировании, за исключением случая, предусмотренного пунктом 19 настоящих Правил, принимается наблюдательным советом Фонда при отсутствии условий принятия решения о нецелесообразности финансирования, предусмотренных частью 3.3 статьи 13.1 Закона, в случае, если решением о финансировании предусматривается использование имущества Фонда, сформированного за счет имущественного взноса Российской Федерации и иных публично-правовых образований, иного имущества Фонда.

В случае если решением о финансировании предусматривается использование средств компенсационного Фонда, решение о финансировании принимается наблюдательным советом Фонда, за исключением случая, предусмотренного пунктом 19 настоящих Правил.

Основанием для рассмотрения Фондом поступивших от субъектов Российской Федерации ходатайств является решение Председателя Правительства Российской Федерации либо по его поручению решение Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации.

Реализация Фондом всех предусмотренных Законом способов защиты прав граждан - участников строительства возможна только с соблюдением предусмотренного порядка, на основании соответствующих решений, принимаемых наблюдательным советом.

В соответствии с п.1.1 ст. 23.1 Закона N 214-ФЗ Единый реестр проблемных объектов представляет собой систематизированный перечень сведений о проблемных объектах. При этом под проблемными объектами понимаются многоквартирные дома и (или) иные объекты недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве либо застройщик признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Судом установлено, что дом, расположенный по адресу:.., адрес отсутствует в ЕРПО.

Согласно п. 23 Закона 153-ФЗ от 27.06.2019 года если на день вступления в силу настоящего Федерального закона по договорам страхования (договорам поручительства) наступил страховой случай и страховщик (банк) признан несостоятельным (банкротом), гражданин - участник долевого строительства вправе требовать выплаты возмещения у Фонда в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в размере требований, которые не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, открытого в отношении страховщика (банка), на основании представленных в Фонд заявления и документов, подтверждающих размер требований гражданина к страховщику (банку), включенных в реестр требований, и размер удовлетворенных требований в ходе конкурсного производства.

Судом верно отмечено, что Фондом не может быть осуществлена выплата возмещения, поскольку требования истца не включены в реестр требований кредиторов ООО "Страховая компания "Советская", а признаны обоснованными, но подлежащими удовлетворению за счет имущества должника - ООО "СК NСоветская", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Закон не предусматривает такого последствия как переход к Фонду обязанностей страховщика по выплате страхового возмещения страхователю при наступлении страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с истца в бюджет города Москвы взыскана государственная пошлина в размере 56529 руб.25 коп.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при разрешении спора судом не учтено, что в 2016г. ООО "Страховая компания "Советская" решением Арбитражного суда адрес и адрес признано несостоятельным, открыто конкурсное производство, в 2017г. Застройщик ООО "Стройдом" решением Арбитражного суда адрес признано несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство, что свидетельствует о том, что у Истца отсутствовало право на включение в открытый реестр требований кредиторов, т.к. Застройщик не был признан несостоятельным (банкротом) и что условия все соблюдены для взыскания возмещения, отклоняются судебной коллегией, права Дюльгера С.Х. защищены признанием его требований установленными и подлежащими удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований кредиторов ООО "Страховая компания "Советская". В этой связи суд обоснованно сослался, что закон не предусматривает такого последствия как переход к Фонду обязанностей страховщика по выплате страхового возмещения страхователю при наступлении страхового случая.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 17 марта 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Дюльгер С.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: