Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2021 г. по делу N 33-26847/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе предсе6дате6льствующего судьи Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Департамента землепользования адрес на решение Никулинского районного суда адрес от 27 июня 2019 г., которым постановлено:

Взыскать с фио фио в пользу Департамент землепользования адрес задолженность за пользование земельным участком в размере сумма, проценты в размере сумма, а всего сумма в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В пользу бюджета адрес взыскать с фио фио государственную пошлину в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

Департамент землепользования адрес обратился в суд с иском к Минасян Г.М. о взыскании задолженности по арендным платежам за пользование земельным участком и процентов за несвоевременное внесение платежей, мотивируя свои требования тем, что на основании договора аренды земельного участка от 27.07.2000 N 1956/0394 ИП Минасян Г.М. был предоставлен земельный участок, с кадастровым номером: 65:01:070202:032 площадью 80 кв.м, расположенный по адресу: адрес, в 3-ем микрорайоне, по южной стороне адрес, в районе жилого дома N73 по адрес для разработки проекта по реконструкции существующего торгового павильона сроком на 1 год.

Соглашением от 18.01.2006 к Договору аренды внесены изменения: установлен кадастровый номер земельного участка 65:01:0702002:0031.

Соглашением от 10.02.2006 к Договору аренды изменена площадь земельного участка на 99 кв.м.

Соглашением от 07.09.2006 установлен адрес земельного участка: адрес.

Соглашениями от 01.03.2005, от 23.07.2007, от 12.03.2009, 07.07.2009, 13.09.2010, 28.07.2011 к Договору аренды срок договора неоднократно продлевался, дата окончания установлена на 25.07.2012.

Соглашением от 07.07.2009 к Договору аренды установлена периодичность платежей: Ежеквартально, равными долями, не позднее 20-го числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Поскольку после истечения срока договора аренды ответчик продолжал пользоваться земельным участком, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению платежей, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды N 24-4126А за период с 01.07.2015 г. по 29.08.2016 г. в размере 61 613, сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2015 по 27.09.2017 в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание явилась, представила возражение на исковое заявление, просила в исковых требованиях отказать также по причине пропуска срока исковой давности.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе истец Департамент землепользования адрес, не соглашаясь с выводом суда в части срока исковой давности, а также с решением о снижении размера неустойки.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 27.07.2000 N 1956/0394 ИП Минасян Г.М. был предоставлен земельный участок, с кадастровым номером: 65:01:070202:032 площадью 80 кв.м местоположением: адрес, в 3-ем микрорайоне, по южной стороне адрес, в районе жилого дома N73 по адрес для разработки проекта по реконструкции существующего торгового павильона сроком на 1 год.

Соглашением от 10.02.2006 к Договору аренды изменена площадь земельного участка на 99 кв.м.

Соглашением от 07.09.2006 установлен адрес земельного участка: адрес.

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика, прекратившего с 16.06.2017 г. деятельность в качестве ИП, задолженность по арендным платежам за период тс 01.07.2015 г. по 29.08.2018 г, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2015 г. по 27.09.2017 г. в размере сумма

Ответчик, возражая против иска, просил применить последствия пропуска срока исковой давности. Суд, давая оценку указанным доводам ответчика, согласился с тем, что истцом пропущен срок исковой давности, исходя из того, что в Никулинский районный суд дело из Южно-Сахалинского городского суда было отправлено почтой 30 мая 2019 г, из чего пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен по платежам за период с 30 мая 2016 г. по 29 августа 2016 г. и определилразмер задолженности ответчика за указанный период в сумме сумма

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда относительно периода, попадающего в не истекший срок исковой давности, поскольку данный срок необходимо определять не с даты направления дела для рассмотрения по правилам подсудности в Никулинский районный суд адрес из Южно-Сахалинского городского суда, а с даты подачи иска в Южно-Сахалинский районный суд, куда, согласно отметки суда, исковое заявление поступило 25 января 2019 г. В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Несмотря на то, что исковое заявление было подано истцом в Южно-Сахалинский городской суд по месту жительства ответчика, указанному в договоре аренды, а впоследствии дело было направлено в Никулинский районный суд адрес, поскольку выяснилось, что ответчик зарегистрирован по адресу в адрес, отнесенному к территориальной подсудности споров данному суду, данное обстоятельство не свидетельствует об обращении истца в суд за судебной защитой в неустановленном законом порядке, поэтому с даты обращения с иском в Южно-Сахалинский городской суд срок исковой давности остановил свое течение, в силу ст. 204 ГК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами истца о том, что срок исковой давности необходимо определять с даты обращения истца за выдачей судебного приказа, который был вынесен мировым судьей судебного участка N 32 городского округа адрес 16 октября 2017 г, и отменен по заявлению должника 12 января 2018 г, поскольку, даже с учетом обращения истца в суд в порядке приказного производства, на дату обращения в суд в порядке искового производства трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, за период с июля 2015 г. истцом пропущен, исходя из положений п.п. 2, 3 ст. 204 ГК РФ, в силу которых, при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендным платежам за период с 01 января 2016 г. по 29 августа 2016 г, всего в сумме сумма (л.д. 11). Как следует из представленного истцом расчета, от ответчика 09 июня поступила оплата в сумме сумма, однако, учитывая задолженность ответчика за предшествовавшие периоды и не указание им в платеже, за какой период внесена оплата, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по платежам в указанном размере, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 марта 2016 г. по 27 сентября 2017 г, в размере сумма (сумма за период с 21.03.2016 г. по 27.09.2017 г. - сумма; сумма за период с 21.06.2016 г. по 27.09.2017 г. - сумма; сумма за период см 21.09.2016 г. по 27.09.2017 г. - сумма Всего - сумма).

Таким образом, решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 27 июня 2019 г. изменить в части размера задолженности по арендным платежам, подлежащей взысканию с Минасян Г.М. в пользу истца, госпошлины.

Взыскать с Минасян Г.М. в пользу Департамента землепользования адрес задолженность по арендным платежам за пользование земельным участком в размере 56 289, 52, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма

Взыскать с Минасян Г.М. госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Департамента землепользования адрес - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.