Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2021 г. по делу N 33-26858/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А ...

судей фио, фио, при помощнике Смирновой А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, фио, фио на решение Никулинского районного суда адрес от 31 августа 2020 г, которым постановлено:

В удовлетворении требований Горбатовой Натальи Анатольевны к ООО "Автогалактика" о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов - отказать, УСТАНОВИЛА:

Горбатова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО "Автогалактика" о признании договора поручения N 1/05-18 от 26.05.2018г. незаключенным, взыскании денежных средств 5.535.000 рублей, процентов с 27.07.2018г. по 25.02.2020г. в размере сумма, судебных расходов по оплате услуг представителя сумма, по оплате госпошлины сумма.

Требования мотивированы тем, что ООО "Автогалактика" и Горбатова Н.А. подписали договор поручения, по условиям которого, истцом перечислены денежные средства в адрес ООО "Автогалактика". Между тем, до настоящего времени ответчик не согласовал с истцом существенные условия договора, поэтому данный договор является незаключенным. На требования истца о предоставлении отчета относительно исполнения условий договора ответ не получен. В связи с чем, истец 21.01.2020г. направила в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора, возврате денежных средств, которое в досудебном порядке не удовлетворено, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании доводы иска поддержал, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Представители ответчика, третьих лиц фио, фио, фио, фио, фио - по доверенностям фио, фио, фио в судебном заседании требования не признали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях и отзывах на иск, просили в иске отказать.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, извещались судом, мнение по иску не представили.

Судом постановлено вышеприведенное решение, на которое подана апелляционная жалоба третьими лицами фио, фио, не согласившимися с выводами суда.

В суде апелляционной инстанции до начала рассмотрения дела по существу представитель истца Горбатовой Н.А. по нотариально удостоверенной доверенности фио заявил об отказе от исковых требований. Соответствующее заявление об отказе от иска подписано самой Горбатовой Н.А. и приобщено к материалам дела. Полномочия на отказ от исковых требований также предусмотрены в доверенности представителя.

Судебная коллегия, заслушав мнение явившихся в суд апелляционной инстанции лиц, приходит к следующему.

В силу ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

. В силу ч. 2.2, 3 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Судебная коллегия, учитывая вышеприведенные положения закона, приходит к выводу о возможности принятия отказа истца Горбатовой Н.А. от иска, поскольку данный отказ от иска не нарушает ничьих законных прав и интересов.

Одновременно судебная коллегия разъясняет истцу положения ст. 220 ГПК РФ, в силу которой, производство по делу подлежит прекращению, в дальнейшем истец не сможет обратиться с иском к данному ответчику о том же предмете и по тем же основаниям.

Решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 326.1, 173, 220 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ фио от исковых требований к ООО "АВТОГАЛАКТИКА".

Решение Никулинского районного суда адрес от 31 августа 2020 г. отменить.

Производство по делу - прекратить.

Председательствующий

Судьи: