Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2021 г. по делу N 33-27010/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ...

и судей фио, фио

при секретаре (помощнике судьи) Караминой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1512/2021 по частной жалобе... В.Ю. на определение Хорошевского районного суда адрес от 11 марта 2021 года, которым постановлено: Исковое заявление... к... о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда оставить без рассмотрения.

УСТАНОВИЛА:

Истец... обратился в суд с иском к ответчику... о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда.

В обоснование исковых требований указал, что15 сентября 2017 года между АНО "Комплекс инжиниринговых технологий Курчатовского института" и... В.Ю. был заключен Договор подряда N 62-3/105.

Комплекс общестроительных работ, предусмотренных Договором, производились Истцом по адресу

: адрес, Орловая роща 1, здание 105. По указанному адресу и в соответствии с Договором подряда Истцом были произведены общестроительные работы в многоэтажном здании ФГБУ "Петербургский институт ядерной физики им. фио" Национального исследовательского центра "Курчатовский институт".

В соответствии с предметом Договора, Подрядчик обязуется выполнить комплекс строительных работ по заданию N 105, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их (п. 1.1. Договора).

Пунктом 4.1. Договора установлено, что срок выполнения работ устанавливается с даты подписания Договора до 30 сентября 2017 года, включительно.

Пунктом 4.2. Договора установлено, что окончание работ оформляется актом сдачи-приемки.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрена обязанность Заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в размере сумма Также указанным пунктом предусмотрено, что размер вознаграждения является окончательным и не подлежит изменению в течение всего времени действия Договора.

В соответствии с п. 2.2. Выплата вознаграждения производится на лицевой счет

Подрядчика, указанный в Договоре.

Обязательства по Договору исполнены, результаты работ переданы Ответчику Истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ от 30 сентября 2017 года к Договору. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало.

В соответствии с п. 3.4. Договора Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы.

Вместе с тем до настоящего времени выполненные работы Ответчиком не оплачены.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещались о дате судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Просил иск оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого, как незаконного, просит... В.Ю. по доводам частной жалобы.

В судебное заседание не явились истец, ответчик, извещались надлежащим образом. Руководствуясь ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения, как постановленного без учета юридически значимых обстоятельств, с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции допущены.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства

Пунктом 6.2. Договора подряда N 62-3/105 от 15.09.2017, заключенного между АНО "КИТ КИ" и... В.Ю, предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие между Сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путём переговоров, направлением претензий.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом предусмотренного законом обязательного досудебного урегулирования спора, в связи с чем, в соответствии с требованием абз. 2 ст. 222 ГПК РФ заявленные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

При этом суд исходил из того, что в целях досудебного порядка урегулирования спора, Дейлик А.П. в интересах... В.Ю. в адрес АНО "КИТ КИ" 12.08.2020 посредством почтовой связи направлено требование (претензия) о погашении задолженности по адресу: адрес, тогда как адрес ответчика: адрес.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку судом неправильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, неправильно применена норма процессуального права.

Как следует из материалов дела, первая претензия в адрес ответчика была направлена истцом в ноябре 2018 года, на которую был получен ответ исх. N 2566исх-08/18 от 03.12.2018 года. (л.д.122)

Повторно 12.08.2020г. истцом в адрес ответчика посредством Почты России заказным письмом с описью вложения направлено требование о погашении задолженности по договору подряда (трек номер 35752450013005).

Почтовое отправление было направлено по адресу ответчика, указанному в договоре на оказание услуг, на его официальном сайте в разделе контакты, а также в выписке из ЕГРЮЛ ФНС адрес. (л.д.120)

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Истцом суду апелляционной инстанции представлен конверт с отметками почты России, где указан надлежащий адрес получателя: адрес.

Данное почтовое отправление находилось на почте по месту получения в адрес, однако, не было получено по обстоятельствам, зависящим от самого получателя, в данном случае ответчиком по настоящему делу. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ такое почтовое отправление считается доставленным.

Таким образом истцом соблюден досудебный порядок рассмотрения спора.

Суд первой инстанции при вынесении определения данные обстоятельства не учел, что привело к вынесению незаконного определения об оставлении иска без рассмотрения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что в силу положений ст.ст.330, 334 ГПК РФ определение суда подлежит отмене, а дело подлежит возврату в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда адрес от 11 марта 2021 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению... к... о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда возвратить в Хорошевский районный суд адрес для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий

Судьи