Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2021 г. по делу N 33-27214/2021

Гр. дело N 33-26561/2021

08 июля 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Магжановой Э.А, и судей фио, фио, при помощнике Игумнове В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-2684/2020 по апелляционной жалобе ответчика ДГИ адрес на решение Кунцевского районного суда адрес от 04 августа 2020 года, которым постановлено:

Установить факт принятия Егоровым Никитой Юрьевичем наследства, открывшегося после смерти фио, умершей 29.07.2019 года.

Признать за Егоровым Никитой Юрьевичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей 29.07.2019 года.

УСТАНОВИЛА:

Егоров Н.Ю. обратился в суд с иском к ДГИ адрес об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону. В обоснование своих требований истец указал, что 29.07.2019 умерла мать истца фио. При жизни умершая являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Истец являлся единственным наследником первой очереди. После смерти матери истец не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В то же время, сразу после смерти матери он совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства. Так, супруга истца фио по поручению истца в полном объеме оплачивает коммунальные услуги за указанную квартиру с момента смерти фио до настоящего времени. Кроме того, в пределах 6 месяцев с момента смерти матери истца фио по поручению истца привлекла специалистов по истреблению тараканов в спорной квартире. Помимо изложенного, истец после смерти матери осуществлял уборку и приведение в порядок квартиры. Истец просил установить факт принятия наследства после смерти матери фио, признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей 29.07.2019 года.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

Истец Егоров Н.Ю. и его представители по доверенности фио, фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы не признали.

Представитель ответчика ДГИ адрес в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, принимая также во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями п. 1 ст. 1110, ст. 1111, ст. 1112, п. 1 ст. 1118, ст. 1144, п. 1 ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 29.07.2019 умерла фио, что подтверждалось свидетельством о смерти VIII-МЮ N 829070, выданным 30.07.2019 года Органом ЗАГС Москвы N 81 Многофункциональным центром предоставления государственных услуг адрес.

Егоров Н.Ю,... паспортные данные, является сыном фио, что подтверждалось свидетельством о рождении РБ N 447918, выданным 08.01.1956 года Первомайским райбюро ЗАГС адрес.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.03.2020, фио на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес.

Указанные обстоятельства подтверждались делом учетных документов, поступившим из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Как установлено материалами дела, наследственное дело к имуществу умершей фио не открывалось.

Истцом в материалы дела представлены платежные документы, из которых следует, что супруга истца фио (свидетельство о регистрации брака представлено в материалы дела) в период с августа 2019 года по февраль 2020 года оплачивала услуги связи ПАО МГТС, поставляемую электроэнергию адрес, коммунальные услуги адрес Кунцево по квартире, расположенной по адресу: адрес.

25.01.2020 между фио и ИП фио заключен договор на оказание возмездных услуг по истреблению тараканов в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Допрошенная в качестве свидетеля фио показала, что является супругой истца. В квартире, расположенной по адресу: адрес, проживала до смерти ее свекровь. По просьбе истца после смерти фио она за счет средств истца оплачивала коммунальные платежи за квартиру. Хозяйственными вопросами в указанной квартире занимался Егоров Н.Ю. После смерти свекрови подготовили квартиру к ремонту.

Свидетель фио подтвердила указанные обстоятельства.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец после смерти наследодателя вступил во владение наследственным имуществом - квартирой, по его поручению жена осуществляла оплату коммунальных услуг, при этом указанные действия были совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Ответчиком ДГИ адрес данные обстоятельства не оспаривались, не опровергнуты.

При таких обстоятельствах исковые требования в части признания факта принятия истцом наследства, обоснованно были удовлетворены судом.

Так как судом был установлен факт принятия истцом наследства после умершей фио, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении требований о признании за истцом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей 29.07.2019 года.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Доводы жалобы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судебного акта, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 04 августа 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика адрес Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: