Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 33-27243/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Распитиным А.С., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Дедюхиной А.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 мая 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Дедюхиной А.А. к Компании с ограниченной ответственностью "Клаксонс Плато АС" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.", УСТАНОВИЛА:

Дедюхина А.А. обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с иском к Компании с ограниченной ответственностью "Клаксонс Плато АС" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

20 мая 2021 г. судом вынесено определение о возврате указанного искового заявления.

Не согласившись с определением о возврате искового заявления, Дедюхина А.А. подала на него частную жалобу.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Возвращая исковое заявление Дедюхиной А.А, суд исходил из того, что ответчик не находится на территории, относящейся к подсудности Пресненского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судами, поскольку из материалов дело усматривается, что ответчик Компания с ограниченной ответственностью "Клаксонс Плато АС" является иностранной компанией, находящейся в Норвегии. Однако по адресу: адрес, относящемуся к подсудности Пресненского районного суда г. Москвы, находится филиал ответчика в РФ, в котором работала истец. Таким образом, истец предъявил иск в соответствии с правилами п. 2 ст. 29 ГПК РФ в суд по месту нахождения филиала ответчика, при этом из материалов дела также усматривается, что истец неоднократно судилась с Компанией с ограниченной ответственностью "Клаксонс Плато АС" в связи с нарушением её трудовых прав, в том числе в Пресненском районном суде г. Москвы, то есть по месту нахождения филиала указанного юридического лица, в её пользу выносились решения и на основании исполнительных листов, выданных Пресненским районным судом г. Москвы, возбуждались исполнительные производства с указанием адреса местонахождения филиала Компании с ограниченной ответственностью "Клаксонс Плато АС": адрес.

Судебная коллегия находит, что при таких обстоятельствах определение суда о возврате искового заявления в связи с неподсудность дела Пресненскому районному суду г. Москвы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда Москвы от 20 мая 2021 года отменить.

Исковое заявление Дедюхиной А.А. возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия.

Председательствующий