Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2021 г. по делу N 33-27286/2021

Судья суда первой инстанции Фролов А.С.

Гр. дело 1 инстанция N 2-4666/20

Гр. дело 2 инстанция N 33-27286/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2021 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П, при помощнике Барабиной М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца по доверенности Петриченко И.А. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2020 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу истца на решение Перовского районного суда г. Москвы от 21 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-4666/2020 по иску Афанасьева И.А. к Козловой Л.И. о восстановлении срока для принятия наследства, оставить без движения, предоставив в срок до 31.12.2020 г. устранить допущенные нарушения, в противном случае апелляционная жалоба будет считаться неподанной и возвращена, установил:

решением Перовского районного суда г. Москвы от 21.10.2020 в удовлетворении исковых требований Афанасьева И.А. к Козловой Л.И. о восстановлении срока принятия наследства отказано.

23.11.2020 представителем истца подана апелляционная жалоба на решение суда, которая определением от 23.11.2020 оставлена без движения, при этом истцу Афанасьеву И.А. предоставлен срок для устранения недостатков до 31.12.2020.

Не согласившись с определением судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, истцом в лице представителя подана частная жалоба, в которой он ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для отмены постановленного судом определения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В соответствии с положениями ст. 323 ГПК РФ, подача апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, является основанием для оставления жалобы без движения с назначением разумного срока для исправления ее недостатков.

Поскольку апелляционная жалоба истца Афанасьева И.С. не отвечала требованиям ст. 322, 323 ГПК РФ, а именно, истцом не были приложены доказательства направления сторонам копии апелляционной жалобы, не указано по каким основаниям считает решение суда неправильным, не оплачена государственная пошлина судья законно и обоснованно оставил жалобу без движения, предоставив срок для исправления недостатков.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

Оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: