Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2021 г. по делу N 33-27404/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Смоловой Н.Л., Анашкина А.А., при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л., дело по частной жалобе Н.В.С. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 25 октября 2019 года, которым постановлено:

"Производство по делу N2-4405/2019 по иску Н.В.С. к В.Е.А. о расторжении догвоора дарения доли в квартире и прекращении права собственности - прекратить, в связи с отказом Н.В.С. от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается ", УСТАНОВИЛ

А

:

Н.В.С. обратилась в суд с иском к В.Е.А. о расторжении договора дарения доли в квартире и прекращении права собственности.

Истец Н.В.С. в судебное заседание явилась, просила принять отказ от исковых требований, производство по делу прекратить, о чем ею составлено заявление, которое приобщено к материалам дела.

Ответчик В.Е.А. против принятия отказа от иска и прекращении производства по делу не возражала.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит Н.В.С. по доводам частной жалобы, указывая на то, что в судебном заседании об отказе от иска не заявляла, в судебном заседании не присутствовала. Ответчик нашла двойника, который присутствовал в судебном заседании и заявлял соответствующее ходатайство о прекращении производства по делу.

Истец Н.В.С. и ее представитель по доверенности М.И.В. в судебное заседание судебной коллегии явились, доводы частной жалобы поддержали.

Ответчик В.Е.А. и третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Для проверки доводов частной жалобы истца судебной коллегией в судебном заседании просмотрена видеозапись судебного заседания от 25.10.2019 г, в котором судом от Н.В.С. принят отказ от иска.

Из видеозаписи судебного заседания следует, что 25.10.2019 г. на судебном заседании присутствовали истец Н.В.С. и ответчик В.Е.А, что соответствует протоколу судебного заседания от указанной даты.

Истец Н.В.С. указала на то, что на видеозаписи запечатлена она и ее внучка В.Е.А, согласилась с тем, что в судебном заседании 25.10.2019 г. она присутствовала.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не нашли своего подтверждения, в связи с чем не могут являться основанием для отмены определения суда.

Учитывая волеизъявление истца Н.В.С, выраженное лично ею в письменном виде в судебном заседании, вышеприведенные нормы процессуального права, суд правильно удовлетворил заявление Н.В.С, принял ее письменный отказ от заявленных исковых требований и прекратил производство по делу в указанной части.

При этом, судом соблюдены требования закона, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ, истцу разъяснены все последствия совершения данного действия, установленные ст. 221 ГПК РФ, что подтверждается письменным заявлением Н.В.С. и протоколом судебного заседания.

Письменное заявление истца об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела.

Суд первой инстанции, принимая отказ истца от иска и прекращая производство по делу, исходил из того, что отказ от иска является правом истца, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в том числе ответчика, совершен добровольно. Каких-либо нарушений при оформлении отказа от иска судом не допущено.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены определения суда первой инстанции вне зависимости от доводов частной жалобы, не установлено.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы, которые своего подтверждения не нашли, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334, 220 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 25 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Н.В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: