Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2021 г. по делу N 33-27586/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Масленниковой Л.В.

судей Заскалько О.В, Жолудовой Т.В.

с участием прокурора Морозовой Е.П.

при помощнике судьи Бухареве И.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Левошина М.Е. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Левошина Максима Евгеньевича к Автономной некоммерческой организации Высшего образования "Университет Иннополис" о признании приказа об увольнении незаконным и необоснованным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы отказать.

УСТАНОВИЛА:

Левошин М.Е. обратился в суд к фио "Университет Иннополис" с иском о признании незаконным увольнения по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановлении на работе в должности менеджера по продажам отраслевых решений, взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма и компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований Левошин М.Е. ссылался на то, что 07 мая 2020 года был принят на работу к ответчику на должность менеджера по продажам отраслевых решений в Лидирующем исследовательском центре, 29 июля 2020 года он направил в адрес работодателя заявление о приостановлении работы в порядке статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с задержкой выплаты заработной платы, приказом N 1421-кп от 15 сентября 2020 года он был уволен с занимаемой должности в связи с неоднократным отсутствием связи с работником по его вине в течение двух часов подряд в течение рабочего дня и неоднократных нарушений сроков сдачи отчетов о продленной работе, однако увольнение является незаконным, так как дисциплинарного проступка он не совершал, неисполнение им трудовых обязанностей было вызвано уважительными причинами, а именно приостановлением работы в связи с невыплатой заработной платы, при этом работодатель не направил в его адрес уведомление о готовности погасить задолженность по заработной плате.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд явился, требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит Левошин М.Е. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав Левошина М.Е. и его представителя по доверенности фио, представителя фио "Университет Иннополис" по доверенности фио, заслушав прокурора, полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Особенности регулирования труда дистанционных работников установлены в главе 49.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет" (часть первая статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор о дистанционной работе и соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора о дистанционной работе могут заключаться путем обмена электронными документами. При этом в качестве места заключения трудового договора о дистанционной работе, соглашений об изменении определенных сторонами условий трудового договора о дистанционной работе указывается место нахождения работодателя (часть первая статьи 312.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

По соглашению сторон трудового договора о дистанционной работе сведения о дистанционной работе могут не вноситься в трудовую книжку дистанционного работника, а при заключении трудового договора впервые трудовая книжка дистанционному работнику может не оформляться. В этих случаях основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже дистанционного работника является экземпляр трудового договора о дистанционной работе, указанный в части второй настоящей статьи (часть шестая статьи 312.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и сроки обеспечения дистанционных работников необходимыми для исполнения ими своих обязанностей по трудовому договору о дистанционной работе оборудованием, программно-техническими средствами, средствами защиты информации и иными средствами, порядок и сроки представления дистанционными работниками отчетов о выполненной работе, размер, порядок и сроки выплаты компенсации за использование дистанционными работниками принадлежащих им либо арендованных ими оборудования, программно-технических средств, средств защиты информации и иных средств, порядок возмещения других связанных с выполнением дистанционной работы расходов определяются трудовым договором о дистанционной работе (часть первая статьи 312.3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено трудовым договором о дистанционной работе, режим рабочего времени и времени отдыха дистанционного работника устанавливается им по своему усмотрению (часть первая статьи 312.4 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор с дистанционными работниками может быть прекращен по общим основаниям, установленным Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 77, часть 3 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в трудовом договоре могут быть предусмотрены дополнительные основания для увольнения дистанционного работника по инициативе работодателя (часть 1 статьи 312.5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с требованиями статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно части 2 статьи 142 Трудового кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Таким образом, защита права работника на своевременную и полную выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации) осуществляется способами, предусмотренными трудовым законодательством (статья 352 Трудового кодекса Российской Федерации), включая самозащиту данного права в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней путем приостановки работы на весь период до выплаты задержанной суммы (часть вторая статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации).

Установленный названной нормой механизм осуществления работником самозащиты права на своевременную и полную выплату заработной платы, направленный на обеспечение реализации работником права на защиту трудовых прав и свобод, вместе с тем в целях соблюдения баланса прав и свобод сторон трудового договора закрепляет обязанность работника выйти на работу после получения уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы.

Судом установлено, что 07 мая 2020 года Левошин М.Е. был принят на работу в фио "Университет Иннополис" на должность менеджера по продажам отраслевых решений в Лидирующий исследовательский центр в области систем распределённого реестра и с ним заключен срочный трудовой договор о дистанционной работе N 157 от 07 мая 2020 года.

Пунктом 7.1 трудового договора работнику была установлена пятидневная 40-часовая рабочая неделя, выходные дни - суббота и воскресенье, при этом определен 8-часовой рабочий день с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. с перерывом для отдыха и питания - 1 час по усмотрению работника.

Пунктами 11.4.3 и 11.4.4 трудового договора установлены дополнительные основания для прекращения между сторонами трудовых отношений, а именно: отсутствие связи с работником по его вине в течение всего рабочего дня, а также по причине отсутствия связи с работником по его вине в течение двух часов подряд в течение рабочего дня; неоднократное нарушение сроков сдачи отчётов о проделанной работе.

В соответствии с пунктом 2.6 трудового договора взаимодействие между работником и работодателем осуществляется путем обмена электронными документами с использованием сети Интернет.

Каждая из сторон обязана подтверждать получение электронного документа от другой стороны в день получения такого документа (пункт 2.7).

Для выполнения трудовой функции работника и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, используется облачный сервис для работы "Битрикс 24", электронная почта" (пункт 2.7).

Согласно пункту 4.2.13 трудового договора работник обязался незамедлительно в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней сообщать работодателю об изменении почтового адреса, номера контактного телефона, персональных данных (обязанности работника).

Работник обязан быть доступным для обращений работодателя с использованием телефона или Skype с 09:00 до 18:00 в рабочие дни" (пункт 7.2).

В соответствии с пунктом 2.1 трудового договора работник должен исполнять обязанности в соответствии с Должностной инструкцией.

Пунктом 2.11 Должностной инструкции менеджера по продажам отраслевых решений лидирующего исследовательского центра, с которой Левошин М.Е. был ознакомлен, определено, что работник обязался использовать систему электронного документооборота (утвержденный в Университете корпоративный портал - Битрикс), своевременно (не менее 2 раз в день) проверять электронные письма, поступающие по адресу рабочей электронной почты".

В соответствии с пунктом 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка фио "Университет Иннополис", с которыми Левошин М.Е. был ознакомлен, работник обязан в течение рабочего времени в целях оперативного выполнения трудовых обязанностей ежедневно (не менее двух раз в день) использовать систему электронного документооборота (утвержденный в Университете корпоративный портал), своевременно (не менее 2 раза в день) проверять электронные письма, поступающие по адресу зарегистрированной на работника рабочей электронной почты. В случае если несоблюдение указанной обязанности привело к невыполнению/несвоевременному исполнению должностных обязанностей, выполнению поручений, работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

Сотрудниками Университета за Левошиным М.Е. был зарегистрирован следующий адрес рабочей электронной почты: Maksim Levoshin m.levoshin@innopolis.ru (рабочая электронная почта), а также сформирована учетная запись для доступа в облачный сервис/портал "Битрикс". Вся необходимая информация, включая данные об электронном адресе, логины и пароли от домена и почты, были направлены Левошину М.Е. на адрес личной электронной почты maxim@levoshin.ru, адрес которой был указан в реквизитах к трудовому договору.

10 августа 2020 года работодатель направил Левошину М.Е. служебные задачи с использованием портала Битрикс.

13 августа 2020 года непосредственным руководителем Левошина М.Е. был запрошен отчет по статусу ранее поставленных задач со сроком предоставления до 17:00 того же дня, однако, ни на задачи, поставленные истцу на портале Битрикс, ни на запросы, направленные истцу на адрес рабочей электронной почты Maksim Levoshin "m.levoshin@innopolis.ru", от работника не были получены ответы, в связи с чем истцу 14 августа 2020 года непосредственным руководителем на адрес рабочей электронной почты было направлено электронное письмо с просьбой срочно связаться и объяснить причину отсутствия ответов на телефонные звонки и сообщения, поступающие на рабочую электронную почту.

19 и 21 августа 2020 года руководителем истца фио на имя директора фио были направлены докладные записки об отсутствии связи с работником и неисполнении должностных обязанностей с дублированием на рабочий электронный адрес Левошина М.Е.

21 августа 2020 года работодатель направил в адрес Левошина М.Е. уведомление о необходимости дать объяснения по факту неисполнения должностных обязанностей и по факту отсутствия связи и направить их на электронный адрес a.dudnichenko@irmopolis.ru с дублированием по почте на юридический адрес работодателя.

В установленный срок письменные объяснения от Левошина М.Е. не поступили.

04 сентября 2020 года руководителем Левошина М.Е. - фио была подготовлена докладная записка на имя директора фио о том, что работник с 08 июня 2020 года не исполняет свои должностные обязанности и что с 10 августа 2020 года по 04 сентября 2020 года с ним нет связи.

Также суд установил, что согласно пункту 10.6 Правил внутреннего трудового распорядка фио "Университет Иннополис" заработная плата за фактически отработанное время в период с 01 по 15 число расчетного осуществляется 29-го числа расчетного месяца (аванс) и за фактически отработанное время в период с 16 по последнее число расчетного месяца ? 14 числа месяца, следующего за расчетным.

За период трудовой деятельности Левошину М.Е. были произведены следующие выплаты:

за период с 07 мая 2020 года по 15 мая 2020 года ? 29 мая 2020 года - в сумме сумма;

за период с 16 мая 2020 года по 31 мая 2020 года ? 11 июня 2020 года - в сумме сумма;

за период с 01 июня 2020 года по 15 июня 2020 года - 29 июня 2020 года - в сумме сумма;

за период с 16 июня 2020 года по 30 июня 2020 года - 06 августа 2020 года - в сумме сумма;

за период с 01 июля 2020 года по 15 июля 2020 года - 06 августа 2020 года - в сумме сумма;

за период с 16 июля 2020 года по 31 июля 2020 года - 14 августа 2020 года - в сумме сумма;

за период с 01 августа 2020 года по 15 августа 2020 года - 26 августа 2020 года - в сумме сумма

29 июля 2020 года Левошин М.Е. направил в адрес работодателя заявление о приостановлении работы в порядке статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с задержкой выплаты заработной платы.

06 августа 2020 года директором по развитию и кадровой политике фио на рабочий электронный адрес Левошина М.Е. было направлено уведомление о готовности произвести выплату задержанной заработной платы, однако работник, получив названное уведомление, не приступил к исполнению своих трудовых обязанностей и не вышел на связь с работодателем.

Приказом N 1421-кп от 15 сентября 2020 года Левошин М.Е. был уволен с занимаемой должности по части 1 статьи 312.5 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным отсутствием связи с работником по его вине в течение двух часов подряд в течение рабочего дня и неоднократными нарушениями сроков сдачи предусмотренных подпунктом 4.2.4 трудового договора с работником отчетов о продленной работе на основании пунктов 11.4.3, 11.4.4 трудового договора N 157 от 07 мая 2020 года.

Основанием для издания приказа послужили докладные записки от 19 августа 2020 года, от 21 августа 2020 года и от 04 сентября 2020 года.

15 сентября 2020 года указанный приказ был направлен на рабочую электронную почту Левошина М.Е, а 16 сентября 2020 года - в его адрес посредством почтовой связи.

14 сентября 2020 года с Левошиным М.Е. был произведен окончательный расчет и ему выплачена сумма причитающихся денежных средств в размере сумма, а 29 сентября 2020 года выплачена компенсация за задержку выплаты денежных средств в сумме сумма

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе Левошину М.Е. в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по части 1 статьи 312.5 Трудового кодекса Российской Федерации и был соблюден установленный законом порядок увольнения по названному основанию, так как факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении пунктов 11.4.3 и 11.4.4 заключенного с ним трудового договора о дистанционной работе, а именно отсутствии связи в течение двух часов подряд в течение рабочего дня и нарушении сроков сдачи отчетов о продленной работе, нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был ничем опровергнут, до издания приказа об увольнении у истца посредством направления письма на электронную почту были затребованы письменные объяснения по факту совершения вменяемых ему нарушений трудовой дисциплины, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком были соблюдены, при избрании меры дисциплинарного взыскания работодателем учитывалась тяжесть и обстоятельства совершения вменяемого истцу дисциплинарного проступка, отсутствие у истца уважительных причин для невыхода на связь с работодателем и неуведомление работодателя о причинах непредставления отчетов о проделанной работе. При этом суд учел, что по состоянию на 29 июля 2020 года у Левошина М.Е. не возникло право на приостановление работы в порядке статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание сроки задержки выплаты заработной платы (не более 15 дней), в связи с чем у работодателя имелись основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Учитывая, в процессе судебного разбирательства был установлен факт осуществления с Левошиным М.Е. окончательного расчета при увольнении, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании с фио "Университет Иннополис" задолженности по заработной плате и компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца возникло предусмотренное статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации право на приостановление работы в связи с задержкой выплаты заработной платы, судебная коллегия полагает несостоятельными и не может принять во внимание, исходя из того, на дату направления в адрес работодателя соответствующего заявления (29 июля 2020 года) приходился лишь 15-й день задержки выплаты заработной платы, и, кроме того, 06 августа 2020 года на рабочий электронный адрес Левошина М.Е. было направлено уведомление о готовности произвести выплату задержанной заработной платы, однако к исполнению трудовых обязанностей истец не приступил, несмотря на получение названного уведомления, в связи с чем у ответчика имелись основания для увольнения работника по указанному выше основанию.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, неверное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в судебном акте, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Левошина М.Е, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...