Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2021 г. по делу N 33-27660/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Малтахова А.С.

и судей Катковой Г.В, Салтыковой Л.В, при помощнике судьи Петрове А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело N 2-1042/2020 по апелляционным жалобам представителя ответчиков Алешиной П.Э, Левашовой О.О. на решение Хорошевского районного суда адрес от 28 июля 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с Левашовой Ольги Олеговны в пользу ООО "УК Алые Паруса" в счет задолженности за жилищно-коммунальные услуги, средств на техническое обслуживание, ремонт дома и содержание придомовой территории денежные средства в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма (сумма прописью) сумма

В случае неисполнения обязательств, взыскать с Левашовой Ольги Олеговны в пользу ООО "УК Алые Паруса" пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с момента вступления в законную силу решения суда до фактического исполнения обязательства. Расчет пени произвести судебным приставом-исполнителем, день фактического исполнения обязательства включить в период расчета пени.

Взыскать с Алешиной Полины Эдуардовны в пользу ООО "УК Алые Паруса" в счет задолженности за жилищно-коммунальные услуги, средств на техническое обслуживание, ремонт дома и содержание придомовой территории денежные средства в размере сумма, пени в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма (сумма прописью) сумма

В случае неисполнения обязательств, взыскать с Алешиной Полины Эдуардовны в пользу ООО "УК Алые Паруса" пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства. Расчет пени произвести судебным приставом-исполнителем, день фактического исполнения обязательства включить в период расчета пени.

и на дополнительное решение Хорошевского районного суда адрес от 28 декабря 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с Левашовой Ольги Олеговны в пользу ООО "УК Алые Паруса" в счет задолженности за жилищно-коммунальные услуги, средств на техническое обслуживание, ремонт дома и содержание придомовой территории денежные средства в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В случае неисполнения обязательств, взыскать с Левашовой Ольги Олеговны в пользу ООО "УК Алые Паруса" пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с момента вступления в законную силу решения суда до фактического исполнения обязательства. Расчет пени произвести судебным приставом-исполнителем, день фактического исполнения обязательства включить в период расчета пени.

Взыскать с Алешиной Полины Эдуардовны в пользу ООО "УК Алые Паруса" в счет задолженности за жилищно-коммунальные услуги, средств на техническое обслуживание, ремонт дома и содержание придомовой территории денежные средства в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В случае неисполнения обязательств, взыскать с Алешиной Полины Эдуардовны в пользу ООО "УК Алые Паруса" пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства. Расчет пени произвести судебным приставом-исполнителем, день фактического исполнения обязательства включить в период расчета пени.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "УК "Алые Паруса" обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам Левашовой Ольге Олеговне и Алешиной Полине Эдуардовне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, жилищно-коммунальные услуги, средств на техническое обслуживание, ремонт дома и содержание придомовой территории.

В обоснование заявленные требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

Левашева О.О. является собственником следующего недвижимого имущества: 2/3 доли в праве собственности на квартиру N 164, расположенную в доме N 79 по адрес в адрес; 1/2 доли в праве собственности на квартиру N 64, расположенную в доме N 79, корп.1 по адрес в адрес; машиномест N 121 и N 85, расположенных по адресу: адрес, пом. I. Алешина П.Э. является собственником следующего недвижимого имущества: 1/3 доли в праве собственности на квартиру N 164, расположенную в доме N 79 по адрес в адрес; 1/2 доли в праве собственности на квартиру N 64, расположенную в доме N 79, корп.1 по адрес в адрес; машиноместа N 263, расположенного по адресу: адрес, пом. I. Управление многоквартирными домами, в которых расположены указанные помещения с 01.07.2017 года осуществлялось ООО "УК "Алые Паруса" на основании протокола общего собрания собственником помещений N 1 от 29.09.2017 года и распоряжения Мосжилинспекции от 11.08.2017 г. N 1194-РЛ, в соответствии с которым в реестр лицензий адрес включены сведения о том, что ООО "УК "Алые Паруса" осуществляет деятельность по управлению указанными многоквартирными домами. Ответчики имеют задолженность за коммунальные услуги, техническое обслуживание, содержанию дома и придомовой территории за период с 01.07.2017 г. по 28.02.2019 г. по квартире N 164, находящейся в доме по адресу: адрес, в размере сумма, по квартире N 64, находящейся в доме по адресу: адрес, в размере сумма За период с 01.07.2017 г. по 31.05.2019 г. за ответчиком Левашовой О.О. числится задолженность по машиноместам N 121 и N 85 в размере сумма и сумма соответственно. За период с 01.07.2017 г. по 31.12.2019 г. за ответчиком Алешиной П.Э. числится задолженность по машиноместу N 263 в размере сумма В обоснование данных сумм представлен расчет задолженности. В связи с несвоевременным исполнением ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг, истцом были исчислены пени в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в общем размере сумма

Истец ООО "УК "Алые Паруса" просил суд взыскать: с ответчика Левашовой О.О. в свою пользу задолженность, соразмерную её долям в принадлежащем ей имуществе по оплате коммунальных услуг, технического обслуживания, ремонта дома и содержания придомовой территории за вышеуказанный период в размере сумма, пени в размере сумма, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма; с ответчика Алешиной П.Э. в свою пользу задолженность, соразмерную её долям в принадлежащем ей имуществе по оплате коммунальных услуг, технического обслуживания, ремонта дома и содержания придомовой территории за вышеуказанный период в размере сумма, пени в размере сумма, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца ООО "УК "Алые Паруса" Чичварин В.О. в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Левашова О.О. и Алешина П.Э, извещавшиеся о дате, месте, времени слушания дела, путем направления повесток, в судебное заседание не явились, обеспечили участие своего представителя по доверенности, который в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых, в числе прочего указал, что у истца отсутствуют правовые основания для требования задолженности по оплате ЖКУ, поскольку жильцами вышеуказанных домов решение о выборе истца в качестве управляющей компании не принималось. Истцом не доказан факт оказания услуг по управлению домами, и размер фактически понесенных расходов, связанных с управлением домами.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение и дополнительное решение, об отмене которых просит представитель ответчиков Левашовой О.О. и Алешиной П.Э. по доводам апелляционных жалобы, указывая на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца ООО УК "Алые Паруса" по доверенности Шинкевич И.П, который с решением суда и дополнительным решением суда согласен, возражал против доводов апелляционных жалоб.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчиков Алешиной П.Э. и Левашовой О.О. по доверенности Смолянинова М.В, которая поддержала доводы апелляционных жалоб.

Ответчики Алешина П.Э. и Левашова О.О, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении судебного заседания, не представили доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя, представителя ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик Левашова О.О. является собственником следующего недвижимого имущества: 2/3 доли в праве собственности на квартиру N 164, площадью 188, 6 кв.м, расположенную в доме N 79 по адрес в адрес; 1/2 доли в праве собственности на квартиру N 64, площадью 107, 6 кв.м, расположенную в доме N 79, корп.1 по адрес в адрес; машиномест N 121 и N 85, расположенных по адресу: адрес, пом. I.

Алешина П.Э. является собственником следующего недвижимого имущества: 1/3 доли в праве собственности на квартиру N 164, площадью 188, 6 кв.м, расположенную в доме N 79 по адрес в адрес; 1/2 доли в праве собственности на квартиру N 64, площадью 107, 6 кв.м, расположенную в доме N 79, корп.1 по адрес в адрес; машиноместа N 263, расположенного по адресу: адрес, пом. I.

Управление многоквартирным домом, в котором расположены указанные помещения с 01.07.2017 года осуществлялось ООО "УК "Алые Паруса" на основании протокола общего собрания собственником помещений N 1 от 29.09.2017 года и распоряжения Мосжилинспекции от 11.08.2017 г. N 1194-РЛ, в соответствии с которым в реестр лицензий адрес включены сведения о том, что ООО "УК "Алые Паруса" осуществляет деятельность по управлению указанными многоквартирными домами (л.д. 32-40, 41-48, 49, 50).

ООО "УК "Алые Паруса" является управляющей организацией, и в период исполнения им функции управляющей организации предоставляет всем собственникам квартир в многоквартирном доме, в том числе и ответчикам, полный и одинаковый перечень услуг в соответствии с заключенными договорами.

Из материалов дела следует, что ответчики имеют задолженность за коммунальные услуги, техническое обслуживание, содержание дома и придомовой территории за период с 01.07.2017 г. по 28.02.2019 г. по квартире N 164, находящейся в доме по адресу: адрес размере сумма, по квартире N 64, находящейся в доме по адресу: адрес размере сумма

Кроме того, за период с 01.07.2017 г. по 31.05.2019 г. за ответчиком Левашовой О.О. числится задолженность по машиноместам N 121 и N 85 в размере сумма и сумма соответственно.

За период с 01.07.2017 г. по 31.12.2019 г. за ответчиком Алешиной П.Э. числится задолженность по машиноместу N 263 в размере сумма

Согласно расчетам истца, в состав размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчика входит:

- коммунальные услуги, в том числе, ХВС, ГВС, водоотведение, объем потребления которых рассчитан на основании показаний ИПУ;

- ХВС, ГВС, водоотведение на общедомовые нужды;

- плата за содержание помещения, в том числе, по техническому обслуживанию и содержанию дома и прилегающей территории, пропускной режим и обслуживание средств охраны, услуги комендантской службы, консьержная служба, электроснабжение на ОДН.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) в соответствии с Постановлениями Правительства Москвы об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 1 ст. 38 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 1 - 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (ч. 1 и п. 5 ч. 2).

В силу частей 2 - 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч. 7.2 ст. 155 ЖК РФ в случае заключения лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 13 статьи 161 настоящего Кодекса, а также в случае, если договор управления многоквартирным домом заключен с указанным лицом в соответствии с частью 8 статьи 161 настоящего Кодекса, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится такой управляющей организации.

В соответствии с требованиями частей 9, 11 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. ФЗ от 03.11.2015 г.), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Руководствуясь указанными нормами права, установив изложенные обстоятельства, исследовав представленные доказательства, проверив доводы сторон суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики имеют задолженность за жилищно-коммунальные услуги, средств на техническое обслуживание, ремонт дома и содержание придомовой территории за период с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2019 года.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, согласившись с ним, суд признал, что с ответчика Левашовой О.О. в пользу истца за жилищно-коммунальные услуги, средств на техническое обслуживание, ремонт дома и содержание придомовой территории подлежит взысканию задолженность в размере сумма, а с ответчика Алешиной П.Э. - сумма

При этом суд исходил из того, что в соответствии с нормами жилищного законодательства, закрепляющими обязанность собственника и пользователей жилого помещения нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, ответчики обязаны производить оплату коммунальных услуг. Размер платы за техническое обслуживание и эксплуатацию жилого комплекса зависит от перечня и объема услуг, оказываемых собственникам помещений и работ, выполняемых по техническому обслуживанию дома в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя N 170 от 27.09.2003 г. Размер платы за техническое обслуживание дома должен обеспечивать покрытие всех расходов по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда, санитарному содержанию строений и придомовой территории. Истец выполнял свои обязательства по управлению многоквартирным домом на законных основаниях, сумма задолженности рассчитана исходя из периода, в который многоквартирным домом управлял истец.

Суд первой инстанции признал, что суммы, выставляемые к оплате ответчикам, являются фактическими затратами ООО "УК "Алые Паруса" на обслуживание жилого комплекса. Кроме того, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 1 от 29.09.2017 года одобрен, в том числе, применяемый ООО "УК "Алые Паруса" в спорный период размер платы за содержание помещения в многоквартирном доме, размер платы за пропускной режим и обслуживание средств охраны, услуги комендантской и консьсержной службы. Указанное решение ответчиками не оспорено.

Не соглашаясь с доводами представителя ответчиков о том, что у истца отсутствуют правовые основания для требования задолженности по оплате ЖКУ, поскольку жильцами вышеуказанных домов решение о выборе истца в качестве управляющей компании не принималось, истцом не доказан факт оказания услуг по управлению домами, и размер фактически понесенных расходов, связанных с управлением домами, суд исходил из того, что ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие факт управления указанными многоквартирными домами иной управляющей организацией и внесения платы за ЖКУ, техническое обслуживание, содержание и ремонт домов.

При этом, суд указал, что представленные ответчиками решения Хорошевского районного суда адрес от 02.11.2017 г. по делу N 2 -5775/2017 и от 18.02.2020 г. по делу N 2-61/20 не относятся к предмету спора.

Разрешая требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплату ЖКУ, суд согласился с расчетом пени, произведенный истцом, признав его правильным и арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Вместе с тем, суд признал, что достаточных оснований для взыскания суммы неустойки в указанном размере не имеется, ввиду нижеследующего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истцов, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания, интерес ответчика.

Суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, пришел к выводу, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, период и обстоятельства образования задолженности по оплате ЖКУ, суд снизил подлежащую взысканию с ответчика Левашовой О.О. в пользу истца неустойку до сумма, а подлежащую взысканию с Алешиной П.Э. снизил до сумма

Кроме того, руководствуясь положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, предусматривающими обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, по уплате неустойки по день фактической оплаты задолженности от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении данных требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Левашовой О.О. в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а с ответчика Алешину П.Э. - сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не является управляющей компанией, было предметом исследования суда первой инстанции. Из имеющих материалов дела следует, что управление многоквартирными домами по адресу: адрес и по адресу: адрес указанный период осуществляла именно управляющая компания "Алые Паруса", а не иная управляющая компания.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете задолженности, отсутствии доказательств, подтверждающих фактические расходы истца, сводятся к иной точке зрения на то, как должно быть разрешено дело, что не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы на дополнительное решение суда заслуживают внимания.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе изменить его.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Из материалов дела следует, что после вынесения судом решения по заявленным истцом исковым требованиям представитель истца подал заявление о вынесении дополнительного решения, в котором просил разрешить вопрос о взыскании с ответчиков задолженности за иной период (с 01.07.2017 г. по 31.05.2020 г.), ссылаясь на поданное в судебном заседании 23.06.2020 года уточненное исковое заявление.

В томе 1 л.д. 220 - 222 имеется уточненное исковое заявление, принятое судом в судебном заседании 23.06.2020 года, в котором период задолженности указан - с 01.07.2017 г. по 31.12.2019 г.

Иных уточненных исковых заявлений представитель истца в суд не подавал.

Уточненное исковое заявление, на которое ссылается представитель истца в заявлении о вынесении дополнительного решения, приложено им к этому заявлению. Также представитель истца представил в суд дополнительные доказательства, которые были судом приобщены в судебном заседании 21.10.2020 года, то есть после вынесения решения по данному делу.

Таким образом, суд первой инстанции вынес дополнительное решение по требованиям, которые не заявлялись истцом в судебном заседании, а поступившим в суд после вынесения решения, и по доказательствам, приобщенным к материалам дела после вынесения судом решения, что является грубым нарушением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах дополнительное решение суда подлежит отмене.

Рассматривая заявление представителя истца о вынесении дополнительного решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для принятия дополнительного решения не имеется, поскольку в заявлении содержатся новые исковые требования, к заявлению приложены новые доказательства.

Указанные в заявлении истца новые исковые требования могли быть рассмотрены судом при подаче нового иска.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 28 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков Левашовой О.О. и Алешиной П.Э. - без удовлетворения.

Дополнительное решение Хорошевского районного суда адрес от 28 декабря 2020 года отменить.

В заявлении ООО УК "Алые Паруса" о вынесении дополнительного решения отказать.

Председательствующий:

Судьи: