Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 33-27708/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике Патове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-2837/2020 по апелляционной жалобе Мотиной С.В.

на решение Тимирязевского районного суда адрес от 16 декабря 2020 года, которым постановлено:

исковые требования ООО "Центр Взыскания Задолженности" к Мотиной Светлане Викторовне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Мотиной Светланы Викторовны в пользу ООО "Центр Взыскания Задолженности" задолженность по договору потребительского займа *** *** от 21.01.2018 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, всего сумма, УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Мотиной С.В. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указал, что 21.08.2018 года между истцом и ООО "МКФ "Кредит 911" заключен договор потребительского займа N ***, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере сумма на срок 168 дней по ставке 317, 6% годовых, что соответствует 0, 87% в день. Кредитор исполнил обязанность по предоставлению займа, что подтверждается расходно-кассовым ордером от 21.01.2018 года. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. Между ООО "МКФ "Кредит 911" и истцом ООО "Центр Взыскания Задолженности" 31.10.2018 года заключен договора цессии N ***, в соответствии с которым истец приобрел права требования по договору потребительского займа между ООО МКФ "Кредит 911" и ответчиком. Ответчик Мотина С.В. была уведомлена о смене кредитора надлежащим образом. За период с даты образования просроченной задолженности по 31.10.2018 года (даты уступки требований), с учетом погашенной частично ответчиком задолженности в размере сумма, задолженность ответчика составила сумма, включая проценты в размере сумма

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик Мотина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, ходатайство Мотиной С.В. об отложении рассмотрения дела оставлено судом без удовлетворения. Ранее, принимая участие в судебном заседании ответчик пояснила, что 12.12.2019 года между сторонами заключено Соглашение об индивидуальных условиях погашения кредита, в котором установлен график погашения задолженности, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик Мотина С.В. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Мотина С.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Иные участники процесса в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 21.08.2018 года между истцом и ООО "МКФ "Кредит 911" путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского займа заключен договор потребительского займа N ***, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере сумма на срок 168 дней по ставке 317, 6% годовых, что соответствует 0, 87% в день.

В соответствии с условиями кредита и графиком возврата, Мотина С.В. обязалась возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором.

Кредитор исполнил обязанность по предоставлению займа, что подтверждается расходно-кассовым ордером N МСК-1/0126796 от 21.01.2018 года.

Как установлено судом, со стороны Заемщика обязательства не исполнялись должным образом.

Согласно представленному расчету за период с даты образования просроченной задолженности по 31.10.2018 года (даты уступки требований), с учетом погашенной частично ответчиком задолженности в размере сумма, задолженность ответчика составила сумма, включая проценты в размере сумма

Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не установил, поскольку расчет задолженности составлен в соответствии с условиями заключенного договора.

31.10.2018 года между ООО "МКФ "Кредит 911" и истцом ООО "Центр Взыскания задолженности" заключен договора цессии N ***, в соответствии с которым истец приобрел права требования по договору потребительского займа между ООО МКФ "Кредит 911" и ответчиком.

Согласие заемщика с условием об уступке Банком третьим лицам прав (требований) по договору кредитования подтверждается подписью ответчика в заявлении клиента о заключении договора кредитования (п. 13, 14 договора). Заемщик разрешилБанку полностью или частично уступить право требования по договору кредитования третьему лицу.

В силу п.13.1. Договора, у Заемщика отсутствует возможность запрета Кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору.

Подписывая настоящие индивидуальные условия, Заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Ответчик была уведомлена о смене кредитора надлежащим образом.

03.12.2019 года мировым судьей судебного участка N *** адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фиоВ в пользу ООО "Центр Взыскания Задолженности" задолженности по кредитному договора в размере сумма, сумма - госпошлина.

Определением от 25.12.2019 года судебный приказ был отменен по заявлению Мотиной С.В.

12.12.2019 года между истцом и ответчиком было пописано Соглашение об индивидуальных условиях погашения кредита, в соответствии с которым должник Мотина С.В. признает задолженность в размере сумма по договору займа N *** сумма от 21.01.2018 года, заключенного с первоначальным кредитором. В Соглашении установлен график погашения задолженности в соответствии с графиком, начиная с 29.01.2020 года по 29 апреля 2021 года. По условиям заключенного соглашения (п.3), должник согласен с тем, что в случае нарушения графика погашения настоящее соглашение аннулируется, без дополнительного уведомления со стороны кредитора. Должник имеет право произвести погашение задолженности досрочно.

Доказательств оплаты платежей по договору займа, по соглашению (платежных документов) ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору в размере сумма и начисленные проценты в размере сумма

При этом суд указал, что размер задолженности ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств, подтверждающих возврат долга, суду не представлено. Доказательств о производимых платежах в соответствии с Соглашением об индивидуальных условиях погашения ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, поскольку они являются правильными и обоснованными, однако не может согласиться с размером взысканной задолженности.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что по договору займа стороны 12.12.2019 года заключили Соглашение об индивидуальных условиях погашения кредита, в соответствии с которым должник Мотина С.В. признает задолженность в размере сумма по договору займа N *** сумма от 21.01.2018 года. По указанному соглашению ответчик оплатила истцу 10 платежей по сумма, однако ответчик не все из них учел. Платежные документы она не могла представить, поскольку болела, в связи с чем, просила суд первой инстанции слушание по делу отложить, о чем направляла в адрес суда ходатайство. Данное ходатайство суд отклонил.

Судебная коллегия полагает, что данные доводы жалобы заслуживают внимания.

Из документов, представленных ответчиком, следует, что она произвела 10 платежей по сумма по погашению задолженности по договору займа в соответствии с Соглашением от 12.12.2019 г. Вместе с тем, истцом при расчете задолженности не все платежи были учтены.

Указанные документы коллегия приняла во внимание и приобщила их к материалам дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, поскольку ответчик на дату рассмотрения дела болела, что подтверждается листком нетрудоспособности, просила слушание по делу отложить, однако суд отклонил ее ходатайство.

Таким образом, ответчик по объективным, уважительным причинам не могла представить дополнительные новые доказательства.

Кроме того, согласно Справке, выданной истцом, на 12 июля 2021 г. задолженность ответчика по договору займа N *** составляет сумма

При указанных обстоятельствах, коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части размера взысканной с Мотиной С.В. в пользу истца задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме сумма

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 16 декабря 2020 года изменить в части размера взысканной с Мотиной С.В. задолженности.

Взыскать с Мотиной Светланы Викторовны в пользу ООО "Центр Взыскания Задолженности" задолженность в сумме сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: