Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2021 г. по делу N 33-27869/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Сурниной М.В, Полковникова С.В.

при помощнике судьи Чернышевой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю, дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений ответчика Буйловой Ю.В. на решение Чертановского районного суда города Москвы от 17 февраля 2021 года, которым постановлено: взыскать с Буйловой Юлии Владимировны в пользу ПАО "МТС-Банк" задолженность по кредитному договору в размере 507 826 руб. 44 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 278 руб. 26 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "МТС-Банк" обратился в суд с иском к ответчику Буйловой Ю.В. о взыскании кредитной задолженности по состоянию на 14 октября 2020 года в размере 507 826 руб. 44 коп, а также расходов по оплате госпошлины в размере 8 278 руб. 26 коп, ссылаясь в обоснование заявленных требований на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых обязательств по погашению кредита, оплате процентов по кредиту.

Истец ПАО "МТС-Банк" явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ранее возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что истцом не представлено документов, подтверждающих перечисление ответчику денежных средств.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений просит ответчик фио, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, не соглашаясь с выводами суда, оценкой доказательств, в частности ссылаясь на недоказанность факта заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленную Банком выписку по счету Буйловой Ю.В. и электронную копию мемориального ордера N855715 от 17.10.2019 года на предоставление кредита Буйловой Ю.В. в размере 500 000 рублей, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства, не имеется.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст.819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1, п.2, п.3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями п.1 и п.2 ст.812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что 17.10.2019 года между истцом ПАО "МТС-Банк" и ответчиком Буйловой Ю.В. заключен кредитный договор NПHHMCK297298/810/19, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей на срок 60 месяцев (до 17.10.2024) с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17, 9% годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела оригиналом кредитного договора, подпись в котором ответчик фио не оспаривала (л.д.62-64).

В соответствии с п. 6 кредитного договора, погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 17-го числа каждого месяца в размере 12 672 руб.

Согласно п. 12 кредитного договора, неустойка за неисполнение/несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору (по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов за пользование кредитом) - пеня в размере 0, 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из условий кредитного договора следует, что погашение кредита заемщиком осуществляется путем списания денежных средств со счета заемщика на основании его поручения на перечисление денежных средств со счета вклада в счет погашения кредита.

Согласно условиям кредитного договора и на основании заявления заемщика выдача кредита произведена банком путем зачисления на счет N 40817810901006931081, что подтверждается выпиской по текущему счету банковской карты за период с 17.10.2019 года по 18.10.2019 года (л.д.65, 60).

Кроме того, из оригинала заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета NПННМСК297298/810/19 от 17.10.2019 года следует, что фио получила банковскую карту с пин-конвертом к ней, номер карты 5246********6656, срок действия до 02.2022 года (л.д.65).

В силу п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Истцом в материалы дела также из кредитного досье представлен оригинал согласия Буйловой Ю.В. от 17.10.2019 года (л.д.67), которым подтверждает заключение с ПАО "МТС-Банк" договора комплексного обслуживания путем присоединения в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "МТС-Банк", размещенным на сайте www.mtsbank.ru.

Подписи в приведенных документах ответчик фио не оспаривала.

Ввиду ненадлежащего исполнения условий договора в части возврата суммы кредита и уплаты процентов, 25.05.2020 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 507 826 руб. 44 коп, из которых: 478 885 руб. 94 коп. - основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом - 28 940 руб. 50 коп.; а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 278 руб. 26 коп. согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку установил, что факт заключения кредитного договора NПННМСК297298/810/19 от 17.10.2019 года между сторонами спора и получение заемщиком Буйловой Ю.В. кредитных денежных средств в размере 500 000 руб. нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом в нарушение принятых на себя обязательств ответчик фио не осуществляет возврат кредитных денежных средств в соответствии с графиком платежей, который является составной частью кредитного договора (л.д.64), а также надлежащим образом не исполняет обязательства по уплате процентов за пользование кредитом.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитного договора, и не опровергнут ответчиком. Буйловой Ю.В. не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии у нее задолженности перед истцом либо о наличии задолженности в меньшем размере.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Доводы апелляционной жалобы ответчика с учетом дополнений о том, что факт заключения кредитного договора не подтверждается, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку опровергается оригиналом кредитного договора NПHHMCK297298/810/19 от 17 октября 2019 года, оригиналом заявления Буйловой Ю.В. о предоставлении кредита и открытии банковского счета NПHHMCK297298/810/19 от 17 октября 2019 года (л.д.62-66). Свои подписи в приведенных документах фио в суде первой инстанции не оспаривала. Факт предоставления кредита Буйловой Ю.В. по данному кредитному договору в размере 500 000 рублей подтверждается представленными как в суд первой инстанции так и в суд апелляционной инстанции выписками по счету (л.д.8, 60), представленной судебной коллегии электронной копией мемориального ордера N855715 от 17.10.2019 года на предоставление кредита Буйловой Ю.В. по кредитному договору NПHHMCK297298/810/19 от 17 октября 2019 года в размере 500 000 рублей.

Кроме того, из имеющейся в деле выписки по счету усматривается, что фио воспользовалась предоставленным кредитом, осуществляла частичный возврат основного долга и частично выплачивала проценты (л.д.8).

В соответствии со ст.186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Установленные статьей 186 ГПК Российской Федерации права суда по проверке заявления о подложности доказательства, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, однако не предполагают произвольного применения, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные указанной статьей. В случае поступления такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения (статья 195 ГПК Российской Федерации).

Доводы ответчика, изложенные в суде апелляционной инстанции, о подложности кредитного договора, поскольку от имени Банка подписан неуполномоченным лицом, судебная коллегия находит необоснованными, так как факт правомерности подписания означенного кредитного договора представителем ПАО "МТС-Банк" не оспаривается. Кроме того, кредитный договор является реальным договором и для его заключения необходимо не только обязательное соблюдение письменной формы, но и реальное предоставление денежных средств заемщику. Факт заключения кредитного договора в письменной форме и предоставление Буйловой Ю.В. кредита подтверждается приведенными выше доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений о том, что исковое заявление подано не уполномоченным лицом, а потому имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения, судебная коллегия находит несостоятельными.

Так, в соответствии со ст.222 абз.4 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

В соответствии со ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление подписано и подано представителем ПАО "МТС-Банк" фио (л.д.3-5), полномочие которой на подписание и подачу искового заявления от имени ПАО "МТС-Банк" подтверждается надлежаще оформленной доверенностью, копия которой находится на листах дела N32-33.

Таким образом, правовых оснований для отмены решения и оставления искового заявления без рассмотрения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений Буйловой Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: