Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2021 г. по делу N 33-27915/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вишняковой Н.Е, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике Головиной Л.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело N 2-1251/21 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Хамовнического районного суда адрес от 26 марта 2021 года по иску Филиала "Московский" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации к Митюшкину фио, фио, Митюшкиной фио о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, которым постановлено:

Исковые требования Филиала "Московский" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации к Митюшкину фио, фио, Митюшкиной фио о прекращении права пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать утратившими право пользования жилым помещением и выселить Митюшкина фио, фио, фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, Оболенский пер, д.9А, кв.702.

Настоящий судебный акт является основанием для снятия Митюшкина фио, фио, фио с регистрационного учета по адресу: адрес, Оболенский пер, д.9А, кв.702, УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Митюшкину фио, фио, Митюшкиной фио о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, Оболенский пер, д.9А, кв.702, выселении, мотивируя требования тем, что ответчику фио и членам его семьи в связи с прохождением военной службы предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, Оболенский пер, д. 9А, комн. 702, на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 26.10.2013 г. N 5/394-13 на период прохождения службы.

Решением исполкома адрес Совета народных депутатов от 21.12.1983 г. N 54/7-49 жилые помещения - комнаты в общежитии, расположенные по адресу: адрес, Оболенский пер, адрес, отнесены к служебной жилой площади.

Приказом Заместителя фио РФ от 28.01.2017 г. N 90 жилые помещения - комнаты в общежитии, расположенные по адресу: адрес, Оболенский пер, адрес, закрепленные на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным военным образовательным учреждением высшего образования "Военная академия Генерального штаба ВС РФ", включены в специализированный жилищный фонд с отнесением к жилым помещениям в общежитии.

Приказом начальника Военной Академии Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 28.01.2017 г. N 105 фио, уволенный приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.08.2017 г. N 546 с военной службы в отставку по состоянию здоровья, с 04.12.2017 г. исключен из списков личного состава части и направлен на воинский учет в отдел (объединенный, военного комиссариата адрес по адрес).

Общая продолжительность военной службы фио в календарном исчислении составляет 32 года 4 месяца.

Согласно сведениям ПИ РО "Алушта" 19.12.2017 г. фио совместно с членами семьи утрачено право на обеспечение жилы помещениями в форме предоставления денежных средств на приобретение и строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений в порядке и условиях, установленных действующим законодательством, за счет средств федерально бюджета.

Исходя из решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 19.12.2017 г. N Р-5416/2017 фио и членам его семьи: супруге - фиоА, дочерям - фио, фио отказано в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания по линии Министерства обороны Российской Федерации со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых постоянного проживания

Основанием для отказа в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания по линии Министерства обороны Российской Федерации послужило отчуждение в 2007 г. в пользу третьих лиц ранее предоставленного фио жилого помещения, расположенного по адресу: адрес - фио, адрес, кв.

Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, Оболенский пер, д. 9А, кв. 702, подлежало сдаче в уполномоченный орган Министерства обороны Российской Федерации в сфере жилищного обеспечения установленным порядком.

До настоящего времени спорное жилое помещение не возвращено истцу.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

Ответчики фио, О.А. судебном заседании иск не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчики фио, фио явились, доводы апелляционной жалобы поддержали. Просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, ввиду чего судебная коллегия, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшей решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Абзацем 12 п. 1 ст. 15 Закона предусмотрено, что военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационными-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договор} социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 Закона.

В силу п.1 ч.2 ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилого фонда относятся, в частности, жилые помещения в общежитиях.

Согласно п.1 ст.94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно п.1 ст.99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений по договорам найма специализированных жилых помещений.

Согласно ст.105 ЖК РФ, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполкомом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику фио и членам его семьи в связи с прохождением военной службы предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, Оболенский пер, д. 9А, комн. 702.

Спорное помещение было предоставлено фио и членам его семьи на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 26.10.2013 г. N 5/394-13 на период прохождения службы.

Приказом Заместителя Министра обороны Российской Федерации от 28.01.2017 г. N 90 жилые помещения - комнаты в общежитии, расположенные по адресу: адрес, Оболенский пер, адрес, закрепленные на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным военным образовательным учреждением высшего образования "Военная академия Генерального штаба ВС РФ" в специализированный жилищный фонд с отнесением к жилым помещениям в общежитии.

Приказом начальника Военной Академии Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 20.09.2017 г. N 105 фиоА,, уволенный приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.08.2017 г. N 546 с военной службы в отставку по состоянию здоровья, с 04.12.2017 г. исключен из списков личного состава части и направлен на воинский учет в отдел (объединенный, военного комиссариата адрес по адрес).

Общая продолжительность военной службы фио в календарном исчислении составляет 32 года 4 месяца.

Согласно сведениям ПИ РО "Алушта" 19.12.2017 г. фио совместно с членами семьи утрачено право на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств на приобретение и строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений в порядке и условиях, установленных действующим законодательством, за счет средств федерального бюджета.

Исходя из решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 19.12.2017 г. N Р-5416/2017 фио и членам его семьи: супруге - фио, дочерям - фио, фио отказано в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания по линии Министерства обороны Российской Федерации со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых постоянного проживания

Порядок сдачи служебного жилого помещения регламентирован Приказом Министра обороны Российской Федерации "Об утверждении Инструкции о выдаче, учете и хранении справок о сдаче жилых помещений" от 12.07.2011 г. N 1133 и фактическое освобождение служебного жилого помещения подтверждает справка о сдаче жилого помещения.

Из материалов дела следует, что в жилом помещении по адресу: адрес, Оболенский пер, д. 9А, кв. 702, проживают и зарегистрированы фио, фио, фио

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь приведенными выше нормами действующего законодательства, установив, что ответчики не имеют законных оснований для проживания в спорном жилом помещении, поскольку спорное жилое помещение предоставлен фио и членам его семьи на период прохождения службы, тогда как 19.12.2017 фио и членами его семьи утрачено право обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством, за счет средств федерального бюджета, посчитал обоснованными и законными требования о прекращении права пользования ответчиками фио, фио, фио спорным жилым помещением, расположенным адресу: адрес, Оболенский пер, д. 9А, кв. 702, и их выселении.

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал необоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требования о выселении, поскольку договор найма жилого помещения в общежитии прекращен в связи с прекращением фио РФ трудовых отношений с ответчиком фио (ч.2 ст.105 ЖК РФ), указав, что занятие ответчиками спорного жилого помещения без законных оснований нарушает права истца, препятствуя осуществлению права оперативного управления, в связи с чем возник настоящий спор, при этом нарушение носит длящийся характер, требования истца направлены на устранение указанного нарушения, а спор не вытекает из договора найма спорного жилого помещения, возник после его прекращения, истец не является стороной договора найма, не являлся стороной трудового договора.

Вместе с тем, судом первой инстанции указал, что требования о снятии ответчиков с регистрационного учета являются излишне заявленными, поскольку в соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим, право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Суд полно, всесторонне и объективно проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ все собранные по делу письменные доказательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы по сути сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и повторяют позицию ответчиков, изложенную в суде первой инстанции. Между тем, в оспариваемом решении приведены обоснованные мотивы суда первой инстанции по которым отклонены доводы ответчиков.

Кроме того, апелляционная жалоба, в том числе, содержит доводы о несогласии с решением фио обороны Российской Федерации N Р-5416/2017 от 19.12.2017.

В рамках проверки доводов апелляционной жалобы в данной части, судебной коллегией приобщено апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2019, которым оставлено без изменения Пресненского районного суда адрес от 14.05.2019 об отказе в удовлетворении требований фио к фио Обороны Российской Федерации о признании решения фио обороны Российской Федерации N Р-5416/2017 от 19.12.2017 незаконным, обязании восстановить на учете, определении порядка сдачи жилого помещения по предыдущему месту службы, обязании обеспечить жилым помещением по избранному месту жительства.

Судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что фио воспользовался своим правом на оспаривание решения фио обороны Российской Федерации N Р-5416/2017 от 19.12.2017. Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда решение фио РФ признано законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание заключение военно-врачебной комиссии N 218 от 23.06.2017 и заключение централдьной военно-врачебной комиссии от 07.11.2-17 N 135, согласно которым ответчик фио получил заболевание и военную травму при исполнении обязанностей военной службы, признан инвалидом второй группы, в связи с чем, ответчик полагает, что суд формально подошел к процессу исследования доказательств, чем нарушил его право на судебную защиту, судебной коллегией признаны несостоятельными.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда первой инстанции, суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств. Судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного решения.

Судебная коллегия с данной оценкой доказательств по делу соглашается, оснований для переоценки которых, не усматривает, находит выводы суда в этой части обоснованными и объективными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно отказал в принятии встречного иска, не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения. Как следует из материалов дела, вопрос о принятии встречного искового заявления был рассмотрен судом первой инстанции в соответствии со ст. 166 ГПК РФ, и в его принятии обоснованно отказано, о чем имеется соответствующие определение суда, занесенное в протокол судебного заседания, согласно ч. 2 ст. 224 ГПК РФ (л.д. 129). При этом не согласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда. При этом судебная коллегия отмечает, что ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 26 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.