Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2021 г. по делу N 33-27971/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике Симоновой И.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Солодилова М.В. на решение Троицкого районного суда адрес от 07 апреля 2021 года по делу N2-853/21, которым постановлено:

Исковые требования Солодилова М.В. удовлетворить частично. Сохранить право временного пользования Солодиловой И.И. жилым помещением, расположенным адрес, адрес, на срок до 18 февраля 2031 года включительно, то есть до достижения несовершеннолетним фио совершеннолетия, по истечении которого выселить фио из указанного жилого помещения, УСТАНОВИЛА:

Истец Солодилов М.В. обратился в суд с иском к ответчику Солодиловой И.И. о выселении из жилого помещения по адресу: адрес, адрес, мотивируя свои требования тем, что является собственником указанной квартиры, в которую в 2013 году истцом вселена в качестве члена семьи собственника жилого помещения ответчик фио, являвшаяся на тот момент супругой истца. Брак между сторонами расторгнут... года, брачные отношения между прекращены, общее хозяйство отсутствует, истец вступил в новый брак, в котором у истца родился ребенок. Ответчик фио зарегистрирована по иному адресу, имеет в пользовании иное жилое помещение, но проживает в принадлежащей истцу квартире, чем ограничивает право собственности истца по владению и распоряжению указанным имуществом, поскольку истец лишен возможности вселить в спорное жилое помещение членов своей семьи, а также проживать в указанном жилом помещении.

Истец Солодилов М.В. и его представитель фио в суде первой инстанции поддержали заявленные требования.

Ответчик фио в суде первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных требований, подтвердила факт проживания в спорном жилом помещении совместно с несовершеннолетним сыном, а также с дочерью, которая проживает также с несовершеннолетним ребенком. Также указала, что по месту своей регистрации проживать совместно с несовершеннолетним сыном не представляется возможным.

Прокурор - старший помощник прокурора ТиНАО адрес фио в суде полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако полагала необходимым сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением до достижения несовершеннолетним фио совершеннолетия.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец Солодилов М.В. в части сохранения за ответчиком Солодиловой И.И. права пользования жилым помещением до 18 февраля 2031 года по доводам своей апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истца Солодилова М.В. и его представителя фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика фио, полагавшую решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора фио, просившего отменить решение суда в части сохранения срока пользования жилым помещением за ответчиком Солодиловой И.И, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда в полной мере не отвечает.

В силу ч.1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Такие же права закреплены и в ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено, что истец Солодилов М.В, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 21.10.2011 года, является собственником ? доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, которая принадлежала наследодателю фио, умершей 20.04.2011 года, на праве собственности на основании решения Наро-Фоминского городского суда адрес от 21.12.2010 года, вступившего в законную силу 11 января 2011 года, право собственности истца на ? долю в указанной выше квартире зарегистрировано 27.12.2011 года.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что в спорной квартире зарегистрированы: Солодилов М.В, фио (дочь истца и ответчика), несовершеннолетние фио (сын Солодилова М.В. и Солодиловой И.И.), фио (сын Солодилова М.В. и фио), согласно пояснений сторон, фактически в спорном жилом помещении проживают: фио с супругом и несовершеннолетним ребенком, фио с несовершеннолетним фио

Судом первой инстанции установлено, что ответчик фио зарегистрирована по иному адресу: адрес, адрес, где также зарегистрированы фио, фио, фио, фио, фио, фио, при этом, фактически ответчик фио проживает в спорной квартире, что сторонами не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 1... года, который был прекращен... года на основании решения мирового судьи судебного участка N435 адрес, Киевский, Новофедоровское и адрес Москвы.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2019 года истец Солодилов М.В. вступил в брак с фио

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Солодилов М.В. указывал на то, что после расторжения брака с ответчиком Солодиловой И.И. добровольно выехал из спорного жилого помещения в связи с вступлением в новый брак, при этом, ответчик фио зарегистрирована по другому адресу, имеет в пользовании иное жилое помещение, но проживает в принадлежащей истцу квартире, чем ограничивает право собственности истца по владению и распоряжению указанным имуществом, поскольку истец лишен возможности вселить в спорное жилое помещение членов своей семьи, а также проживать в указанном жилом помещении.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик фио указывала на то, что на законных основаниях была вселена в спорное жилое помещение, где проживает по настоящее время со своим сыном, оплачивает коммунальные услуги за квартиру, по месту своей регистрации проживать совместно с несовершеннолетним сыном не представляется возможным, поскольку квартира является коммунальной, где также проживают ее отец, сестра с членами семьи, указала на отсутствие на праве собственности иных объектов недвижимости.

Суд первой инстанции, разрешая требования истца Солодилова М.В. в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, исходил из того, что несовершеннолетний фио с согласия истца вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения по месту жительства своих родителей, иное место жительства несовершеннолетнего не определено соглашением между родителями, при этом, в настоящее время несовершеннолетний проживает в спорной квартире и пользуется жилым помещением, судебного постановления либо иного документа-основания, определяющего место жительства ребенка с отцом, суду не представлено, в связи с чем, пришел к выводу о том, что выселение ответчика Солодиловой И.И. из спорного жилого помещения будет являться существенным нарушением прав ее несовершеннолетнего сына на совместное проживание с матерью, а мать не сможет в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетним сыном, что будет противоречить пункту 2 статьи 54, пункту 1 статьи 63 СК РФ.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком Солодиловой И.И. до достижения несовершеннолетним фио совершеннолетия (18.02.2031 года), с последующим выселением ее из этого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе истец Солодилов М.В. указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно сохранил за бывшей супругой право пользования жилым помещением на срок до 18 февраля 2031 года включительно, то есть на 10 лет, до достижения несовершеннолетним фио совершеннолетия, без учета всех фактических обстоятельств дела, неправильно применив нормы материального права.

Судебная коллегия полагает заслуживающим внимание названный довод апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции не учел положения п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которых при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с частью 1 ст. 330 ГПК РФ, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Суд первой инстанции не учел, что ответчик фио после расторжения брака с истцом является бывшим членом его семьи, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами заключено не было, ответчик фио имеет право пользования иным жилым помещением по адресу: адрес, адрес, где постоянно зарегистрирована, в связи с чем, пришел к ошибочному выводу о том, что за ответчиком следует сохранить право пользования спорной квартирой на 10 лет, то есть до 18 февраля 2031 года включительно, до достижения фио совершеннолетия.

При таких обстоятельствах решение суда в части сохранения за ответчиком Солодиловой И.И. права пользования жилым помещением по адресу: адрес, адрес сроком до 18 февраля 2031 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в указанной части.

В остальной части решение Троицкого районного суда адрес от 07 апреля 2021 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 07 апреля 2021 года отменить в части сохранения права пользования Солодиловой И.И. жилым помещением по адресу: адрес, адрес сроком до 18 февраля 2031 года.

В остальной части решение Троицкого районного суда адрес от 07 апреля 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: