Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2021 г. по делу N 33-28071/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио

при секретаре (помощнике судьи) Караминой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1470/2021 по апелляционной жалобе фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 01 марта 2021 года, которым постановлено: Иск удовлетворить.

Взыскать с... в пользу адрес Банк" задолженность по договору в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес Банк" обратился с иском к ответчику... о взыскании задолженности по договору.

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами был заключен договор кредитной карты N... от 14.06.2011г. о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк адрес с варьируемым кредитным лимитом, договор был заключен в акцептно-офертной форме путем совершения сторонами фактических действий, направленных на совершение сделки в порядке, предусмотренном ст. ч. 2, 3 ст. 434, ч.3 ст. 438 ГК РФ, кредитный лимит предоставлялся ответчику... на условиях, определяемых Тарифами истца, с которыми ответчик был ознакомлен при заключении договора о предоставлении кредитной линии. Истец адрес Банк" свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив... кредитную карту с кредитным лимитом сумма. Новичков П.Г. указанными денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по карточному счету, однако принятые на себя по заключенному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, задолженность по договору не возвращает, в связи с чем, по состоянию на 03.11.2020г. у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, из которых:

- сумма основного долга - сумма;

- проценты - сумма;

- штраф - сумма.

Истец просил взыскать с ответчика фио задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца адрес Банк", уведомленный о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований и ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными, дело рассмотрено при данной явке в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ. Ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик Новичков П.Г. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В соответствии с ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следуя положениям ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со 2 разделом Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты, договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. Клиент вправе отказаться от заключения договора, письменно заявив об этом и вернув в банк кредитные карты. Клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению.

Согласно п.3.3 Общих условий, кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую идентифицировать клиента.

В соответствии с разделом 5, 6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк устанавливает по собственному усмотрению лимит задолженности, ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, в которой банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии, платы, штрафы, начисленные проценты в соответствии с тарифами, размер задолженности, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности.

В соответствии с разделом 11 Общих условий банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор, в том числе в случае невыполнения клиентом обязательств по договору. Банк вправе расторгнуть договор без направления заключения счета, информируя клиента о своем решении письменно или по телефону или иным способом по усмотрению банка.

Судом установлено, что адрес Банк" и Новичков П.Г, путем совершения фактических действий, направленных на совершение сделки, 14.06.2011г. заключили договор N... о выпуске и обслуживании кредитных карт (договор кредитной линии с лимитом задолженности), в акцептно-офертной форме, который соответствует требованиям, предъявляемым к простой письменной форме заключения договора. Согласно условиям указанного договора, истец выпустил... кредитную карту с лимитом задолженности сумма, с базовой процентной ставкой - 32, 9 % годовых, с беспроцентным периодом до 55 дней, платой за обслуживание - сумма, комиссией за выдачу наличных денежных средств 2, 9 % плюс сумма, установленным минимальным платежом в размере 6% от задолженности, но не менее сумма, штрафами за неуплату минимального платежа: первый раз - сумма, второй раз подряд 1% от задолженности плюс сумма, третий раз подряд - 2% от задолженности плюс сумма, процентной ставкой при неоплате минимального платежа - 0, 20 % в день.

Истец выполнил принятые на себя по заключенному с Новичковым П.Г. договору обязательства, выпустив и предоставив ответчику в фактическое пользование кредитную карту с установленным согласно договору лимитом задолженности.

Новичков П.Г. кредитную карту получил, денежными средствами адрес Банк" воспользовался, данный факт им не оспаривается, однако, задолженность по кредиту в установленном соглашением сторон порядке не погашал, в связи с чем адрес Банк" обратился с досудебной претензией, на момент предъявления иска в суд данная претензия удовлетворена не была.

В обоснование размера непогашенной ответчиком задолженности, адрес Банк" представил следующие документы: выписку по счету (л.д. 26-30), расчет задолженности (л.д. 18-29), общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка адрес (л.д. 37-42), тарифы по кредитным картам ТКС Банка адрес продукт Тинькофф платинум (л.д. 36), из которых следует, что по состоянию на 03.11.2020г. у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, из которых:

- сумма основного долга - сумма;

- проценты - сумма;

- штраф - сумма.

адрес Банк" обратился к мировому судье судебного участка N 12 Кировского судебного района адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредитному договору. Определением от 01.09.2020г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы адрес Банк" о наличии у фио задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору, суд подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании относимых, допустимых, достоверных доказательств, факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях, полного и своевременного выполнения банком принятых на себя обязательств, несвоевременность исполнения принятых на себя обязательств Новичковым П.Г. нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств и расчет исковых требований, представленный истцом также не оспорены.

Учитывая изложенное, суд взыскал в пользу истца с фио задолженность по основному долгу в размере сумма, начисленные в соответствии с условиями соглашения о кредитовании проценты в размере сумма и штраф за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере сумма

Суд не нашел оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения начисленной неустойки на просроченный основной долг, поскольку она соразмерна последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в сумме сумма, уплаченная истцом при обращении в суд.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований адрес Банк в полном объеме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Ссылка в жалобе на нарушение правил подсудности не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с п. 12.2 Общих условий выпуска и обслуживания карт иск подлежит рассмотрению по месту нахождения Банка.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда адрес от 01 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новичкова Павла Георгиевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: