Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2021 г. по делу N 33-28106/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., судей Козиной Т.Ю., Фроловой Л.А., с участием прокурора Хомяченко Е.Л., при помощнике судьи Назаренко А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Абасовой И.Ю., Макаренко О.А. - Борисова С.О. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-836/2021, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Выселить Аббасову Ирину Юрьевну, Макаренко Ольгу Александровну, Талят фио из жилого помещения, расположенного по адресу:

адрес.

Отказать в удовлетворении заявления представителя ответчиков Борисова С.О. об отсрочке исполнения решения суда по настоящему делу, УСТАНОВИЛА:

Истец Николюк О.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Аббасовой И.Ю, Макаренко О.А, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Талят А.Е, о выселении из жилого помещения.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что является собственником квартиры по адресу: адрес. Решением суда от 12.07.2018 года ответчики признаны утратившими право пользования спорной квартирой. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2019 Аббасовой И.Ю, Макаренко О.А. и Талят А.Е. предоставлено право пользования спорной квартирой до 10.07.2020. С регистрационного учета по адресу: адрес ответчики сняты 17.07.2020. Решением Измайловского районного суда

г. Москвы от 01.10.2020 в удовлетворении иска о продлении права пользования спорным жилым помещением до 10.07.2021 было отказано. Учитывая изложенное, истец просила суд выселить ответчиков из принадлежащей ей квартиры.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Самариной Н.А, которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались, обеспечили явку своего представителя Борисова С.О, который возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчиков Абасовой И.Ю, Макаренко О.А. - Борисов С.О. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены надлежащим образом, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав возражения истца, представителя истца по доверенности Самариной Н.А, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Измайловского районного суда г. Москвы от 12.07.2018 Аббасова Ирина Юрьевна, Макаренко Ольга Александровна и несовершеннолетний фио признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. 3-Прядильная, д. 8, кв. 4, со снятием с регистрационного учета по указанному месту жительства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2019 решение Измайловского районного суда г. Москвы от 12.07.2018 изменено, резолютивная часть решения дополнена указанием на сохранение за Аббасовой И.Ю, Макаренко О.А, Талят А.Е. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. 3-Прядильная, д. 8, кв. 4, сроком на один год - до 10.07.2020, и снятие с регистрационного учета после указанной даты.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 01.10.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2020, в удовлетворении исковых требований Аббасовой Ирины Юрьевны и Макаренко Ольги Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Талят фио, к Николюк Ольге Васильевне о продлении установленного в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2019 по делу N 33-30470/19 срока предоставления права пользования жилым помещением на срок один год - до 10.07.2021, отказано.

Из выписки из домовой книги следует, что Аббасова И.Ю, Макаренко О.А, Талят А.Е. 17.07.2020 сняты с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. 3-Прядильная, д. 8, кв. 4 на основании решения суда. Факт проживания ответчиков в спорной квартире в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Разрешая спор по существу, с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку законных основания для проживания в спорной квартире у ответчиков не имеется, срок сохранения права пользования ответчиками спорным жилым помещением истек, в связи с чем они подлежат выселению из квартиры по адресу: г. Москва, ул. 3-Прядильная, д. 8, кв. 4.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчиков иного жилого помещения для постоянного проживания, кроме спорной квартиры, судебная коллегия отклоняет, так как данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы об обращении ответчиков в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, а также о том, что отказ, полученный ими от Департамента, находится на стадии обжалования, к отмене решения не ведут, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

В целом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: